Рішення № 53928307, 30.11.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.11.15р. Справа № 904/8418/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі філії АТ "УКРЕКСІМБАНК" в м. Дніпропетровську, м.Дніпропетровськ

до відповідача - 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ", м. Дніпропетровськ

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", м. Дніпропетровськ

відповідача-4: Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 271 644,42 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Троян О.І. представник за довіреністю № 010-01/8330 від 18.12.2014р.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача - 2: не з'явився

від відповідача-3: Безугла В.М. представник за довіреністю № 15-2/10-09 від 10.09.2015р.

від відповідача-4: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ „Укрексімбанк в м. Дніпропетровську звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація Свинцю", відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал", відповідача-4: Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро", яким просить суд:

- стягнути солідарно з відповідачів-1,2,3,4 на користь позивача заборгованість за основним боргом за договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013 р., що складається з: простроченої заборгованості за відступленими правами грошової вимоги у розмірі 1004368,56 грн., пені за прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 04.04.2014 р. по 19.09.2014 р. у розмірі 112 174,90 грн., 3% річних за прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 30.04.2014 р. по 19.09.2014 р. у розмірі 11 303,48 грн., інфляційних втрат від прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 30.04.2014 р. по 19.09.2014 р. у розмірі 54 000,00 грн.;

- стягнути солідарно з відповідачів-2,3,4 заборгованість із плати за фінансування за договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013 р., що складається з: простроченої плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, нарахована за період з 01.05.2014 р. по 19.09.2014 р. у розмірі 85573,46 грн., пені за прострочення плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, за період з 08.04.2014 р. по 19.09.2014 р. у розмірі 3 202,85 грн., 3% річних від простроченої суми плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, за період з 10.06.2014 р. по 19.09.2014 р. у розмірі 349,50 грн., інфляційних втрат від прострочення суми плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, за період з 10.06.2014 р. по 19.09.2014 р. у розмірі 671,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачами-1,2 зобов'язань, що виникли на підставі договору факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013 р. та договору поставки № 58 Р-13/АКБ від 01.08.2013 р. Забезпечено виконання зобов'язань відповідачами-2,3,4 порукою згідно умов договору факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013 р. та договорів поруки № 50513Р5 від 04.06.2013 р. та № 50513Р6 від 04.06.2013 р., у зв'язку з чим сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2014 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.11.2014 р.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідачів 1,2,3,4 в межах ціни позову.

Заява обґрунтована тим, що відповідач-1,2 ухиляються від виконання умов договору факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013 р. та договору поставки № 58 Р-13/АКБ від 01.08.2013 р., строк виконання яких вже сплинув. Крім того, відповідач-3,4 не виконують взяті на себе зобов'язання за договором поруки № 50513Р5 від 04.06.2013 р. та № 50513Р6 від 04.06.2013 р. щодо погашення простроченої заборгованості, що призвело до утворення значної суми заборгованості. На думку позивача є підстави вважати, що відповідачі умисно не виконують своїх зобов'язань, а невжиття заходів до забезпечення позову надасть їм можливість здійснити відчуження будь-якого майна на користь третіх осіб, що може утруднити або взагалі зробити неможливим виконання судового рішення.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі статтею 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Як зазначено у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати її. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивач не надав доказів реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

20.11.2014 р. представник відповідача-2 надіслав до господарського суду Дніпропетровської області клопотання, в якому просить суд зупинити провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 904/7081/14, оскільки в цій справі будуть вирішуватись питання дійсності положень договору факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013 р.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача-2, у зв'язку з тим, що якщо суд встановить, що зміст договору, пов'язаного з предметом спору, суперечить законодавству, чинному на момент укладення договору, він, керуючись пунктом 1 частини першої статті 83 ГПК, вправі за власною ініціативою визнати цей договір недійсним повністю або у певній частині.

20.11.2014 р. розгляд справи відкладено до 04.12.2014 р.

04.12.2014 р. від відповідача-3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи № 904/794/14, у зв'язку з порушенням справи про банкрутство ТОВ "Веста Індастріал".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2014 р. зупинено провадження у справі до вирішення спору по справі № 904/794/14.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2015 р. поновлено провадження у справі з 21.05.2015 р. та призначено її розгляд на 21.05.2015 р.

18.05.2015 р. позивач надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить:

- стягнути солідарно з відповідачів-1,2,3,4 на користь позивача заборгованість за основним боргом за договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013 р., що складається з: простроченої заборгованості за відступленими правами грошової вимоги у розмірі 1004368,56 грн., пені за прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 04.04.2014 р. по 31.03.2015 р. у розмірі 291 398,89 грн., 3% річних за прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 30.04.2014 р. по 31.03.2015 р. у розмірі 27 235,79 грн., інфляційних втрат від прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 30.04.2014 р. по 28.02.2015 р. у розмірі 240 812,93 грн.;

- стягнути солідарно з відповідачів-2,3,4 заборгованість із плати за фінансування за договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013 р., що складається з: простроченої плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, нарахована за період з 01.05.2014 р. по 31.03.2015 р. у розмірі 201 881,05 грн., пені за прострочення плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, за період з 08.04.2014 р. по 31.03.2015 р. у розмірі 27 996,87 грн., 3% річних згідно ст. 625 ЦК України від простроченої суми плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, за період з 10.06.2014 р. по 31.03.2015 р. у розмірі 2 403,12 грн., інфляційних втрат від прострочення суми плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, за період з 10.06.2014 р. по 28.02.2015 р. у розмірі 23 445,03 грн.

Частиною 4 статті 22 Господарського кодексу України встановлено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Суд прийняв заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

21.05.2015 р. позивач надав письмові пояснення, в яких зазначив, що рішенням по справі № 904/794/14 вирішено по суті та визнано у повному обсязі вимоги позивача до відповідача-4 - ТОВ „Веста-Індастріал", які є також предметом розгляду у даній справі.

Також позивач зазначив, що, враховуючи, що вимоги позивача до відповідача-4 ґрунтуються на договорі поруки та є похідними від вимог позивача до відповідача-1 та відповідача-2 за договором факторингу, тому факт затвердження у справі № 904/794/14 господарським судом Дніпропетровської області грошових вимог позивача до відповідача-4, є фактично визнання господарським судом законності та обґрунтованості грошових вимог позивача до відповідача-1 та відповідача-2.

21.05.2015 р. від відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної справи № 904/3781/15 у зв'язку із порушенням справи про банкрутство ТОВ „Рекуперація свинцю".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 р. зупинено провадження у справі до вирішення спору по справі № 904/3781/15.

17.09.2015 р. від Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява про поновлення провадження по справі, у зв'язку з тим, що заявлені у дані справі грошові вимоги позивача до відповідача-2,3,4 за договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013 та договором поруки № 50513Р5 від 04.06.2013, № 50513Р6 від 04.06.2013 по суті вже були розглянуті та визнані судом шляхом включення цих грошових вимог АТ "Укрексімбанк" до реєстру кредиторів у справах про банкрутство відповідачів-2,3,4.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2015 р. поновлено провадження у справі з 20.10.2015 р. та призначено її розгляд на 20.10.2015 р.

19.10.2015 представник відповідача-3 подав клопотання про припинення провадження в частині стягнення заборгованості з відповідача-3, у зв'язку з тим, що відносно відповідача-3 порушено провадження у справі про банкрутство та вимоги позивача були включені до реєстру вимог кредиторів та визнані господарським судом Дніпропетровської області.

20.10.2015 р. розгляд справи відкладено на 10.11.2015 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2015 р. продовжено строк розгляду спору по справі до 27.11.2015 р. та відкладено її розгляд на 26.11.2015 р.

24.11.2015 р. представник позивача подав заяву, в якій просить суд:

- стягнути з Відповідача-1 на користь позивача заборгованість за основним боргом за Договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013 р. у розмірі 1 563 816,17 грн. станом на 31.03.2015 р., що складається з: прострочена заборгованість за основним боргом (заборгованість за відступленим позивачу правом грошової вимоги до ФОП ОСОБА_1 по сплаті за поставлений товар) - 1 004 368,56 грн.; пеня за простроченим основним боргом за період 04.04.2014 р. по 31.03.2015 р. - 291 398,89 грн.; 3% річних з суми простроченого зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 30.04.2014 р. по 31.03.2015 р. - 27 235,79 грн.; інфляційні втрати від прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 30.04.2014 р. по 28.02.2015 р. - 240 812,93 грн.

- стягнути з відповідача-2 на користь позивача заборгованість за Договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013 р. у розмірі 1 819 542,24 грн. станом на 31.03.2015 р., а саме:

як солідарного із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 боржника прострочену заборгованість за основним боргом (заборгованість за відступленим Позивачу правом грошової вимоги до боржника ФОП ОСОБА_1 по сплаті за поставлений товар) - 1 004 368,56 грн.; пеня за простроченим основним боргом за період 04.04.2014 р. по 31.03.2015 р. - 291 398,89 грн.; 3% річних з суми простроченого зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 30.04.2014 р. по 31.03.2015 р. - 27 235,79 грн.; інфляційні втрати від прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 30.04.2014 р. по 28.02.2015 р. - 240812,93грн., всього 1 563 816,17 грн.;

та прострочену плату за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, нараховану за період з 01.05.2014 р. по 31.03.2015 р. - 201 881,05 грн.; пеня за прострочення плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, за період з 08.04.2014 р. по 31.03.2015 р. - 27 996,87 грн.; 3% річних згідно ст.625 ЦК України від простроченої суми плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань Боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, за період з 10.06.2014 р. по 31.03.2015 р. - 2 403,12 грн.; інфляційні втрати від прострочення суми плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, за період з 10.06.2014 р. по 28.02.2015 р. - 23 445,03 грн., всього 255 726,07 грн.

- стягнути з відповідача-3 як солідарного з відповідачем-2 боржника на користь позивача заборгованість за Договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013 р. у розмірі 1 819 542,24 грн. станом на 31.03.2015 р., а саме: прострочену заборгованість за основним боргом (заборгованість за відступленим позивачу правом грошової вимоги до боржника ФОП ОСОБА_1 по сплаті за поставлений товар) - 1 004 368,56 грн.; пеня за простроченим основним боргом за період 04.04.2014 р. по 31.03.2015 р. - 291 398,89 грн.; 3% річних з суми простроченого зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 30.04.2014 р. по 31.03.2015 р. - 27 235,79 грн.; інфляційні втрати від прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 30.04.2014 р. по 28.02.2015 р. - 240 812,93 грн.; прострочену плату за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань Боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, нараховану за період з 01.05.2014 р. по 31.03.2015 р. - 201 881,05 грн.; пеня за прострочення плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, за період з 08.04.2014 р. по 31.03.2015 р. - 27 996,87 грн.; 3% річних згідно ст.625 ЦК України від простроченої суми плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, за період з 10.06.2014 р. по 31.03.2015 р. - 2 403,12 грн.; інфляційні втрати від прострочення суми плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, за період з 10.06.2014 р. по 28.02.2015 р. - 23 445,03грн.

- стягнути з Відповідача-4 як солідарного з відповідачем-2 боржника на користь позивача заборгованість за Договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013 р., у розмірі 1 819 542,24 грн. станом на 31.03.2015 р., а саме: прострочена заборгованість за основним боргом (заборгованість за відступленим позивачу правом грошової вимоги до боржника ФОП ОСОБА_1 по сплаті за поставлений товар) - 1 004 368,56 грн.; пеня за простроченим основним боргом за період 04.04.2014 р. по 31.03.2015 р. - 291 398,89 грн.; 3% річних з суми простроченого зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 30.04.2014 р. по 31.03.2015 р. - 27 235,79 грн.; інфляційні втрати від прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 30.04.2014 р. по 28.02.2015 р. - 240 812,93 грн.; прострочена плата за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, нарахована за період з 01.05.2014 р. по 31.03.2015 р. - 201 881,05 грн.; пеня за прострочення плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, за період з 08.04.2014 р. по 31.03.2015 р. - 27 996,87 грн.; 3% річних згідно ст.625 ЦК України від простроченої суми плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, за період з 10.06.2014 р. по 31.03.2015 р. - 2 403,12 грн.; інфляційні втрати від прострочення суми плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, за період з 10.06.2014 р. по 28.02.2015 р. - 23 445,03 грн.

Суд прийняв заяву позивача до розгляду.

Відповідач-1,2,3,4 відзив на позов не надали, тому відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідачі-1,4 у судові засідання, призначені для розгляду справи, явку своїх повноважних представників не забезпечили. Були належним чином повідомлені про дату та місце судового засідання.

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 26.11.2015 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача-2, відповідача-3, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ „Укрексімбанк" (фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" (клієнт) укладено договір факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013 р.

Відповідно до п.2.1. договору факторингу, клієнт відступає факторові право грошової вимоги до боржників, визначених у переліку боржників, а фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта на умовах цього договору в межах лімітів боржників та індивідуального ліміту клієнта на строк, визначений у п.2.5. договору факторингу за плату, визначену в п.2.4. договору факторингу. За цим договором здійснюється факторинг, забезпечений порукою клієнта.

Пунктом 1.3. договору факторингу визначено, що боржник - це суб'єкт підприємницької діяльності - резидент України, права грошової вимоги до якого відступаються клієнтом фактору згідно з цим договором, визначений у переліку боржників.

Згідно з п.1.4. договору факторингу сторони визначили, що перелік боржників - це список боржників, визначений додатковою угодою до цього договору, що укладається сторонами по формі додатку 1 до цього договору.

Відповідно до п.2.2. договору факторингу протягом строку дії договору факторингу кожне право грошової вимоги до боржника вважається придбаним фактором (відступленим клієнтом) з дати підписання сторонами відповідної додаткової угоди з реєстром, але не раніше дати сплати фактором клієнту суми фінансування.

Пунктом 1.7. договору факторингу визначено, що сума фінансування - це сума грошових коштів, яка дорівнює сумі права грошової вимоги до боржника , що відступається клієнтом фактору за цим договором та яка сплачується фактором клієнту за відступлене право грошової вимоги на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п.2.3. договору факторингу, у випадку, якщо відповідно до договору факторингу клієнт відступає факторові право грошової вимоги до боржника, всі інші права вимоги клієнта, що випливають з контракту, переходять до фактора разом з відступленими правами грошової вимоги.

Відповідно до пункту 1.5. договору факторингу, в розумінні цього договору контракт - це договір між клієнтом і боржником, внаслідок виконання якого у клієнта виникають права грошової вимоги до боржника та який містить в собі таку умову: перехід права власності на товари (результати робіт, послуг) до боржника відбувається з дати поставки товарів (робіт, послуг) або з дати фізичного отримання товарів (робіт, послуг) таким боржником незалежно від часу оплати поставлених товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Пунктом 2.5. договору факторингу передбачено, що строк фінансування за договором факторингу - це період, що розпочинається з дати виплати фактором клієнту суми фінансування за кожним визначеним у реєстрі правом грошової вимоги і закінчується датою виконання зобов'язань за відповідною угодою.

Згідно з п.1.14. договору факторингу угода - це одна операція за контрактом по передачі боржнику товару (виконанню робіт, послуг), за якою виникло грошове зобов'язання у боржника перед клієнтом з чітко визначеним строком платежу, право грошової вимоги щодо якого відступлено клієнтом фактору за цим договором.

Відповідно до пп.5.2.3. п.5.2. договору факторингу, моментом переходу до фактора права власності на відступлені йому клієнтом права грошової вимоги до боржника за угодою, є дата укладення сторонами додаткової угоди з реєстром, але не раніше дати сплати фактором клієнту суми фінансування за цим правом грошової вимоги.

На виконання умов п.5.1.1. договору факторингу сторонами договору було укладено додаткову угоду № 1/1 від 04.06.2013 р., якою фактором та клієнтом визначено перелік боржників із зазначенням ліміту боржника, до якого в подальшому вносились зміни, викладені у додаткових угодах № 1/2 від 14.08.2013 р., № 1/3 від 14.11.2013 р., № 1/4 від 28.02.2014 р. до договору факторингу, згідно яких одним із боржників визначено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач-1).

Відповідно до пп. 3.2.6. п.3.2. договору факторингу, клієнтом листом від 14.08.2013 р. №1-13/2145 було повідомлено відповідача-1 про укладення договору факторингу, на умовах якого буде відбуватися відступлення фактору прав грошової вимоги щодо платежів за відвантажену боржнику продукцію за договором поставки від 01.08.2013 р. № 58 Р-13/АКБ (далі-контракт) та повідомлено про необхідність здійснення подальших платежів за контрактом на користь фактора за реквізитами, зазначеними у даному повідомленні.

Факт відступлення відповідачем-2 на користь позивача своїх прав вимог оплати за поставлену продукцію згідно контракту в сумі 1 004 368,56 грн. підтверджується копіями додаткових угод з реєстрами, видаткових накладних за контрактом з відміткою клієнта про переуступлення АТ "Укрексімбанк" прав за цими накладними (т.1 а.с.73-88).

Згідно п.п.5.3.1. договору факторингу фактор не пізніше банківського дня, наступного за днем укладення сторонами додаткової угоди з реєстром, перераховує клієнту суму фінансування за кожним зазначеним у ньому правом грошової вимоги у розмірі, визначеному в реєстрі, на поточний рахунок клієнта, зазначений у п. 3.2.1. цього договору.

Здійснення фактором фінансування клієнта у сумі відступлених ним прав грошових вимог до боржника за вищезазначеним контрактом підтверджується випискою по рахунку НОМЕР_2 з 08.01.2014 р. по 19.09.2014 р. в розрізі дебітора ФОП ОСОБА_1 з відображенням всіх операцій по зарахуванню фактором сум фінансування на поточний рахунок відповідача-2.

Відповідно до ч.1 ст. 1082 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

На виконання умов ч.1 ст. 1082 Цивільного кодексу України та відповідно до пп. 5.2.4. п.5.2. договору факторингу фактор повідомив боржника про суми відступлених клієнтом фактору грошових вимог до боржника за контрактом шляхом направлення Боржнику наступних листів-повідомлень, а саме:

- від 29.01.2014 р. №050/25-225, отримання якого боржником 14.02.2014 р. підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 03.02.2014 р. (т.1 а.с.75-76).

- від 04.02.2014 р. №050/25-277, отримання якого боржником 14.02.2014 р. підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 06.02.2014 р. (т.1 а.с.80-81).

- від 07.02.2014р. №050/25-319; від 07.02.2014 №050/25-326 - отримання яких боржником 04.03.2014 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 12.02.2014 (т.1 а.с.148,151-152).

- від 07.02.2014 р. №050/25-325, отримання якого боржником 14.12.2014 р. підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 12.02.2014 р. (т.1 а.с.87-88).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В силу приписів ст.512 Цивільного кодексу України в результаті відступленням відповідачем-2 своїх прав грошової вимоги до боржника за контрактом на користь позивача відбулась заміна кредитора за відступленими зобов'язаннями боржника за контрактом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно з п.4.2. контракту (в редакції додаткової угоди № 1 від 01.08.2013 р.) оплата за поставлений товар, право грошової вимоги по оплаті за який передано банку за договором факторингу, в умовах продажу по факторингу здійснюється покупцем з відстроченням платежу на 60 календарних днів шляхом безготівкового перерахунку на відповідний рахунок АТ "Укрексімбанк", зазначений у відповідному повідомленні.

Відповідно до пункту 4.5. контракту (в редакції додаткової угоди № 1 від 01.08.2013 р.) покупець зобов'язаний здійснити на користь банку платежі за товар в повному обсязі (за правами вимоги, придбаними банком) в строк не пізніше 60 календарних днів з моменту отримання товару, незалежно від інших умов вказаних договорів, наявності спорів, претензій та взаємозаліків між продавцем та покупцем.

Згідно п.5.3.10. договору факторингу всі платежі за цим договором клієнт та боржники сплачують на користь фактора на рахунок фактора, зазначений в п.3.1.3. цього договору, якщо інше не зазначено у цьому договорі або письмовому повідомленні фактора.

Згідно п.3.1.3. договору факторингу для здійснення факторингового обслуговування за цим договором та зарахування фактору коштів на виконання зобов'язань за угодами, права грошових вимог за якими відступлені факторові, останнім відкрито рахунок № 290950415506 у філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську, код банку 305675.

Таким чином, позивач набув права кредитора за відступленими йому відповідачем-2 правами грошових вимог до боржника за контрактом та належним чином повідомив боржника про всі придбані ним у клієнта права грошової вимоги до боржника за контрактом.

Позивач звертався до відповідача-1 з вимогами про сплату простроченої заборгованості, що підтверджується листом № 050/25-876 від 09.04.2014 р., претензією № 1 №050/25-902 від 11.04.2014 р., претензією № 2 № 050/25-1086 від 16.05.2014, претензією № 3 № 050/25-1187 від 03.06.2014 р., лист № 050/25-1397 від 18.07.2014 р. (т.1 а.с.103-113).

В порушення взятих на себе зобов'язань відповідач-1 не сплатив позивачу існуючу заборгованість за контрактом в розмірі відступлених клієнтом фактору прав грошової вимоги на оплату за продукцію, що була відвантажена клієнтом боржнику та складає 1 004 368,56 грн.

Згідно з п.6.2. контракту у випадку порушення строків оплати товару, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несплаченого в строк товару за кожен день прострочки до моменту повної оплати.

Відповідно до п.2.1. договору факторингу за цим договором здійснюється факторинг, забезпечений порукою клієнта.

Згідно з пп.5.3.3. договору факторингу у випадках невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов'язань за угодою, право грошової вимоги за якою відступлено клієнтом фактору, починаючи з дня такого порушення починає діяти додатковий період, після закінчення якого у фактора виникає право грошової вимоги до клієнта як поручителя за цим договором на підставі п. 7 цього договору. Клієнт перераховує фактору кошти на виконання зобов'язань за цим правом грошової вимоги у порядку, передбаченому пп.7.1.2. цього договору, на рахунок фактора, зазначений у пп.3.1.3 цього договору.

Відповідно до пп.7.1.1. договору факторингу, керуючись ст.ст.553-559 Цивільного кодексу України сторони з підписанням цього договору домовилися, що клієнт виступає поручителем перед фактором щодо виконання боржниками клієнта зобов'язань по сплаті коштів за угодами, право вимоги яких відступлено клієнтом факторові відповідно до умов цього договору. Клієнт несе солідарну відповідальність перед фактором за виконання боржником зобов'язань, які виникли на підставі контракту та кожної окремої угоди. За виконання зобов'язань за цим договором клієнт несе повну відповідальність перед фактором усім належним йому майном, у т.ч. коштами, на яке може бути звернене стягнення в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Підпунктом 7.1.2. договору факторингу визначено, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань по оплаті коштів за угодою, право грошової вимоги за якою відступлено клієнтом факторові, клієнт як солідарний боржник (поручитель боржника) зобов'язується не пізніше останнього дня додаткового періоду оплатити факторові прострочену заборгованість боржника в повному обсязі, право стягнення якої належить факторові на підставі цього договору та умов контракту та/або угоди.

Згідно п.1.17. договору факторингу, додатковий період - це період протягом 30 календарних днів, що починається з наступного дня після дати виконання зобов'язання за угодою, невиконаною боржником у строк та діє до дати настання зобов'язання клієнта, що виникають внаслідок його поруки за цим договором.

Проте, в порушення умов п.п.5.3.3, п.7 договору факторингу відповідач-2 як солідарний боржник не здійснив погашення простроченого відповідачем-1 грошового зобов'язання після закінчення додаткового періоду.

Згідно пп.7.1.5. договору факторингу за невиконання або неналежне виконання умов пп.7.1.2. цього договору, клієнт сплачує факторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несвоєчасно сплачених коштів за кожний день прострочення.

Відповідно до п.2.1. договору факторингу визначено, що здійснення позивачем фінансування клієнта відбувається за плату, визначену в п.2.4. цього договору.

Згідно з п.2.4. договору факторингу клієнт сплачує фактору за цим договором плату за фінансування, яка складається з таких складових:

2.4.1. плата за фінансування, що діє в період до дати виконання зобов'язань за угодою (включно) - винагорода фактору за надані послуги за цим договором, розмір якої визначається у процентах від суми фінансування;

2.4.2. плата за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань за угодою - винагорода яку клієнт сплачує фактору у разі невиконання боржником зобов'язань по сплаті грошових коштів фактору за будь-яким правом грошової вимоги до дати виконання зобов'язань за угодою (включно).

Відповідно до пп.5.3.5. договору факторингу клієнт сплачує фактору плату за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань за Угодою на рахунок фактора № 2038404015506 у філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську, код банку 305675 щомісяця до 7 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, за який вона була нарахована. Протягом цього періоду сплачується плата за фінансування, що діє в період після Дати виконання зобов'язань за угодою, за попередній місяць. За місяць у якому відбулося погашення заборгованості у повному обсязі (останній період нарахування) - не пізніше наступного банківського дня після повного погашення заборгованості за відповідним правом грошової вимоги. Плата за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань за угодою, нараховується щомісячно, починаючи з дати, наступної за датою виконання зобов'язань за угодою, до дати повного погашення заборгованості перед фактором за відповідним правом грошової вимоги.

Пунктом 6.3. договору факторингу передбачено, що у випадках несвоєчасної сплати факторові сум, зазначених у пп. пп. 5.3.3. - 5.3.5. цього договору, клієнт сплачує факторові на рахунок №639750050091 у філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську, код банку 305675 пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несвоєчасно сплачених коштів за кожен день прострочення.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення умов договору факторингу відповідач-2 не виконує зобов'язання за договором факторингу щодо сплати плати за фінансування, передбачені п.2.4., 5.3.5 цього договору, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість відповідача-2 перед позивачем із плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань за угодою.

Позивач неодноразово звертався до відповідача-2 з вимогами про погашення заборгованості відповідача-1 за відступленими позивачу правами грошових вимог та погашення простроченої заборгованості за зобов'язаннями ТОВ "Рекуперація Свинцю" по договору факторингу, що підтверджується претензією № 1 за вих. №050/25-903-1 від 11.04.2014 р., претензією № 2 за вих. № 050/25-996 від 25.04.2014 р., вимогою за № 050/25-1050 від 08.05.2014 р., претензією № 3 за вих. № 050/25-1333 від 02.07.2014 р.(т.1, а.с.118-164).

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача-2 за договором факторингу було укладено:

- договір поруки № 50513Р5 від 04.06.2013 р. (з урахуванням договору про внесення змін № 50513Р5-1 від 14.08.2013 р. до договору поруки) між АТ „Укрексімбанк" (кредитор за договором поруки), товариством з обмеженою відповідальністю „ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" (поручитель за договором поруки) (далі - поручитель, відповідач-3) та відповідачем-2 (позичальник за договором поруки), згідно умов якого поручитель зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за договором факторингу (т.1 а.с.95-97).

- договір поруки № 50513Р6 від 04.06.2013 р. (з урахуванням договору про внесення змін № 50513Р6-1 від 14.08.2013 до договору поруки) між АТ „Укрексімбанк" (кредитор за договором поруки), Публічним акціонерним товариством „ВЕСТА-ДНІПРО" (поручитель за договором поруки), (далі - поручитель-2, відповідач-4) та відповідачем-2 (позичальник за договором поруки), згідно умов якого поручитель-2 зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за договором факторингу.

Частинами 1 та 2 ст. 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.4.1.1. договору поруки позивачем було направлено вимоги до поручителя про погашення простроченої заборгованості відповідача-2 за договором факторингу, а саме: претензія № 1 за вих. № 050/25-901-1 від 11.04.2014 р., претензія № 2 за вих. № 050/25-995 від 25.04.2014 р., претензія № 3 за вих. № 050/25-1131 від 26.05.2014 р., претензія № 4 за вих. № 050/25-133 1 від 02.07.2014 р. (т.1 а.с.167-200).

Аналогічні вимоги були направлені відповідачу-4, а саме: претензія № 1 за вих. № 050/25-902-1 від 11.04.2014 р., претензія № 2 за вих. № 050/25-994 від 25.04.2014 р., претензія № 3 за вих. № 050/25-1130 від 26.05.2014 р., претензія № 4 за вих. № 050/25-1332 від 02.07.2014 р. (т.1 а.с.203-128).

У встановлені вимогами позивача строки відповідачі-1,2,3,4 порушення зобов'язань не усунули, прострочену заборгованість за договором факторингу не погасили.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 6.2. контракту та пунктом 6.3. договору факторингу передбачено сплату відповідачами-1,2 неустойки у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несвоєчасно сплачених коштів за кожен день прострочення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.554 Цивільного кодексу України та умов договору поруки відповідачі-3,4 як поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Позивачем нараховано пеню за простроченим основним боргом за період 04.04.2014 р. по 31.03.2015 р. у розмірі 291 398,89 грн. та пеню за прострочення плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, за період з 08.04.2014 по 31.03.2015 р. у розмірі 27 996,87 грн.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано 3% річних від суми простроченої заборгованості за основним боргом за період з 30.04.2014 р. по 31.03.2015 р. у розмірі 27 235,79 грн. та 3% річних від простроченої суми плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою за період з 10.06.2014 р. по 31.03.2015 р. у розмірі 2 403,12 грн.

Також позивачем нараховано інфляційні втрати від прострочення основної суми боргу за період з 30.04.2014 р. по 28.02.2015 р. у розмірі 240 812,93 грн. та інфляційні втрати від прострочення суми плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою за період з 10.06.2014 р. по 28.02.2015 р. у розмірі 23 445,03 грн.

Перевіривши розрахунок позивача, судом встановлено, що вимоги позивача щодо стягнення пені за простроченим основним боргом у розмірі 291 398,89 грн., пені за прострочення плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань ФОП ОСОБА_1 за угодою у розмірі 27 996,87 грн., 3% річних від суми простроченої заборгованості за основним боргом у розмірі 27 235,79 грн., 3% річних від простроченої суми плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою у розмірі 2 403,12 грн., інфляційних втрат від прострочення основної суми боргу у розмірі 240 812,93 грн., інфляційних втрат від прострочення суми плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою у розмірі 23 445,03 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Господарський суд вважає за необхідне припинити провадження по справі в частині стягнення заборгованості з відповідачів-3,4, з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Веста-Дніпро".

03.07.2014 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення номер публікації 5642 про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Веста-Дніпро".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 р. визнано грошові вимоги ПАТ "Укрексімбанк" до ТОВ "Веста-Дніпро" у сумі 121 698 310,89 грн., які ґрунтуються на договорі поруки № 50513Р6 від 04.06.2013 р.

18.11.2014 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі № 904/794/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал".

24.11.2014 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення номер публікації 11563 про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2015р. визнано грошові вимоги ПАТ "Укрексімбанк" у сумі 126 225 468,91 грн. - 4 черга задоволення, у сумі 121 913 884,02 грн. - 6 черга задоволення та у сумі 1 218,00 грн. - 1 черга задоволення, у тому числі і заборгованість ТОВ "Веста Індастріал" перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", які ґрунтуються на договорі поруки № 50513Р5 від 04.06.2013 р.

У відповідності до частини четвертої статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;.

Таким чином, у зв'язку з тим, що відносно відповідачів-3,4 порушено провадження у справі про банкрутство, а вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", були включені до реєстру вимог кредиторів останніх та визнані господарським судом Дніпропетровської області відповідними ухвалами провадження по справі в частині стягнення заборгованості з відповідачів-3,4 підлягає припиненню на підставі п.2 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

13.05.2015 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі № 904/3781/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація Свинцю".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2015 р. у справі № 904/3781/15 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2015 р. у справі № 904/3781/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2015 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОД" задоволено частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2015 р. у справі № 904/3781/15 скасовано. Справу № 904/3781/15 направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача до відповідачів-1,2 підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволення позову - на відповідача, при відмові в позові - на позивача, при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приписами п.4.1 Постанови пленуму ВГСУ від 21 лютого 2013 року No 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що У разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що, як відповідач-1, так і відповідач -2 не виконали своїх обов'язків за договорами по сплаті боргу, вимоги позивача відносно відповідача-1 та відповідача -2 задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідачів -1 та -2 по 50 % судового збору на кожного, що дорівнює сумі 18 195,43 грн.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85, 115 - 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України" (03125, м. Київ, вул. Горького, буд.127; ідентифікаційний код 00032112) в особі філії АТ „Укрексімбанк" в місті Дніпропетровську (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 26; ідентифікаційний код 19358796) прострочену заборгованість за основним боргом - 1 004 368,56 грн. (один мільйон чотири тисячі триста шістдесят вісім грн. 56 коп.); пеню за простроченим основним боргом за період 04.04.2014 р. по 31.03.2015 р. - 291 398,89 грн. (двісті дев'яносто одна тисяча триста дев'яносто вісім грн. 89 коп.); 3% річних з суми простроченого зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 30.04.2014 р. по 31.03.2015 р. - 27 235,79 грн. (двадцять сім тисяч двісті тридцять п'ять грн. 79 коп.); інфляційних втрат від прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 30.04.2014 р. по 28.02.2015 р. - 240 812,93 грн. (двісті сорок тисяч вісімсот дванадцять грн. 93 коп.), про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація Свинцю" (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 50; ідентифікаційний код35395039) на користь Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України" (03125, м. Київ, вул. Горького, буд.127; ідентифікаційний код 00032112) в особі філії АТ „Укрексімбанк" в місті Дніпропетровську (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 26; ідентифікаційний код 19358796) як солідарного із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) боржника прострочену заборгованість за основним боргом прострочену заборгованість за основним боргом - 1 004 368,56 грн. (один мільйон чотири тисячі триста шістдесят вісім грн. 56 коп.); пеню за простроченим основним боргом за період 04.04.2014 р. по 31.03.2015 р. - 291 398,89 грн. (двісті дев'яносто одна тисяча триста дев'яносто вісім грн. 89 коп.); 3% річних з суми простроченого зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 30.04.2014 р. по 31.03.2015 р. - 27 235,79 грн. (двадцять сім тисяч двісті тридцять п'ять грн. 79 коп.); інфляційних втрат від прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 30.04.2014 р. по 28.02.2015 р. - 240 812,93 грн. (двісті сорок тисяч вісімсот дванадцять грн. 93 коп.), про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація Свинцю" (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 50; ідентифікаційний код35395039) на користь Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України" (03125, м. Київ, вул. Горького, буд.127; ідентифікаційний код 00032112) в особі філії АТ „Укрексімбанк" в місті Дніпропетровську (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 26; ідентифікаційний код 19358796) заборгованість по простроченій платі за фінансування - 201 881,05 грн. (двісті одна тисяча вісімсот вісімдесят одна грн. 05 коп.), пені за прострочення плати за фінансування - 27 996,87 грн. (двадцять сім тисяч дев'ятсот дев'яносто шість грн. 87 коп.), 3% річних від простроченої суми плати за фінансування - 2 403,12 грн. (дві тисячі чотириста три грн. 12 коп.), інфляційних втрат від прострочення суми плати за фінансування - 23 445,03грн. (двадцять три тисячі чотириста сорок п'ять грн. 03 коп.), про що видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України" (03125, м. Київ, вул. Горького, буд.127; ідентифікаційний код 00032112) в особі філії АТ „Укрексімбанк" в місті Дніпропетровську (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 26; ідентифікаційний код 19358796) судовий збір у розмірі 18 195,43 грн. (вісімнадцять тисяч сто дев'яносто п'ять грн. 43 коп.), про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація Свинцю" (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 50; ідентифікаційний код 35395039) на користь Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України" (03125, м. Київ, вул. Горького, буд.127; ідентифікаційний код 00032112) в особі філії АТ „Укрексімбанк" в місті Дніпропетровську (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 26; ідентифікаційний код 19358796) судовий збір у розмірі 18 195,43 грн. (вісімнадцять тисяч сто дев'яносто п'ять грн. 43 коп.) , про що видати наказ.

Провадження по справі в частині солідарного стягнення з відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" заборгованості за основним боргом за договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013 у розмірі 1 819 542,24 грн. що складається з: простроченої заборгованості за основним боргом - 1 004 368,56 грн.; пені за простроченим основним боргом - 291 398,89 грн., 3% річних з суми простроченого зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги - 27 235,79 грн., інфляційні втрати від прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги - 240 812,93 грн., прострочену плату за фінансування - 201 881,05 грн., пені за прострочення плати за фінансування - 27 996,87 грн., 3% річних від простроченої суми плати за фінансування - 2 403,12 грн., інфляційні втрати від прострочення суми плати за фінансування - 23 445,03грн. - припинити.

Провадження по справі в частині солідарного стягнення з відповідача-4: Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" заборгованості за основним боргом за договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013 1 819 542,24 грн., що складається з: простроченої заборгованості за основним боргом - 1 004 368,56 грн.; пені за простроченим основним боргом - 291 398,89 грн.; 3% річних з суми простроченого зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги - 27 235,79 грн.; інфляційні втрати від прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової - 240 812,93 грн.; прострочена плата за фінансування - 201 881,05 грн.; пеня за прострочення плати за фінансування - 27 996,87 грн.; 3% річних згідно ст.625 ЦК України від простроченої суми плати за фінансування - 2 403,12 грн.; інфляційні втрати від прострочення суми плати за фінансування - 23 445,03 грн. - припинити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

01.12.2015 р.

Суддя В.Г. Бєлік