Ухвала суду № 53928260, 30.11.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.11.15р. Справа № 904/4370/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", 04205, м. Київ, пр. Оболонський, 35-А, оф. 301

до Приватного підприємства "Авасто-Буд", 49033, м. Дніпропетровськ, вул.Краснопільська, 9, оф. 540; ю/а: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", б. 65, кв. 252

про стягнення 449 329,60 грн.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Колісник І.І.

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий дім" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Авасто-Буд" про розірвання договору фінансового лізингу від 17.02.2014 року за № 2596/02/14-В та стягнення основного боргу в сумі 148664,63 грн., пені в сумі 16459,38 грн., штрафу в сумі 19597,42 грн., 3% річних в сумі 950,84 грн., інфляційних втрат в сумі 34929,84 грн., додаткових витрат на вчинення виконавчого напису нотаріуса у розмірі 2436,00 грн., судового збору.

Позивачем 02.11.2015 року подано до суду заяву від 26.10.2015 року про збільшення позовних вимог, в якій позивач змінив позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 285276,97 грн., пені в сумі 56903,84 грн., штрафу в сумі 68832,11 грн., 3% річних в сумі 950,84 грн., інфляційних втрат в сумі 34929,84 грн., додаткових витрат на вчинення виконавчого напису нотаріуса в сумі 2436,00 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору фінансового лізингу від 17.02.2014 року за № 2596/02/14-В в частині своєчасної та повної оплати лізингових платежів.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 25.11.2015 року за № 32/15-Б) посилаючись на те, що:

- згідно договору сума лізингових платежів зростає прямо пропорційно розміру курсу долару США, що само по собі і повинно за договором нівелювати інфляцію гривні, штрафні санкції за несвоєчасну оплату платежів також передбачені договором, тоді як позивач просить суд стягнути ще й інфляційні втрати;

- предмет лізингу придбався відповідачем у національній валюті України гривні та й український автоділер не збільшував вартість автомобіля за рахунок збільшення курсу долару;

- за рахунок коливання курсу долару США по відношенню до гривні винагорода позивача збільшилась у 6,9 разів від первинного розміру, однак, витрати на утримання майна не дорівнюють цього збільшення.

Позивачем 27.11.2015 року подано до суду клопотання від 27.11.2015 року про продовження строку розгляду спору у справі № 904/4370/15 терміном на 15 днів, а саме до 15.12.2015 року.

За приписами ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача від 27.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд:

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 904/4370/15 терміном на 15 днів, а саме до 15.12.2015 року.

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3