Ухвала суду № 53928188, 30.11.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 листопада 2015 року Справа № 910/23118/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Акулової Н.В., Козир Т.П.,перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Кезно"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 21.04.2015у справі№ 910/23118/14 Господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства Банк "Контракт"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будметалінжиніринг"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Кезно"прозвернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 у справі № 910/23118/14 Господарського суду міста Києва припинено апеляційне провадження у справі № 910/23118/14 щодо розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Кезно" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Кезно" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 у справі № 910/23118/14; справу направити на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 111-13 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Оскаржувана ухвала Київського апеляційного господарського суду у даній справі була прийнята 21.04.2015 і в цей же день набрала законної сили.

08.10.2015 Публічним акціонерним товариством "Кезно" до Вищого господарського суду України подана касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги.

Колегія суддів касаційної інстанції, розглянувши вказане клопотання, не знаходить підстав для його задоволення з урахуванням наступного.

Відновлення пропущеного процесуального строку відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України можливе при визнанні поважною причини пропуску встановленого законом процесуального строку.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. Дотримання вимог норм процесуального права при зверненні з касаційною скаргою є обов'язком для всіх учасників процесу.

З урахуванням обставин пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги та оцінивши доводи скаржника, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що наведені у клопотанні причини пропуску строку не можна вважати поважними, оскільки: скаржник був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду поданої ним апеляційної скарги, однак у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив; оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками розгляду апеляційної скарги ПАТ "Кезно", направлена сторонам 25.04.2015; скаржником не доведено наявності обставин, які б свідчили про існування перешкод чи істотних труднощів для подання касаційної скарги, а можливість вчасного подання касаційної скарги на оскаржувані судові акти залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстави для відновлення пропущеного процесуального строку в даному випадку відсутні.

Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Кезно" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кезно" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 у справі № 910/23118/14 Господарського суду міста Києва повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Н. Акулова

Т. Козир