Ухвала суду № 53928182, 01.12.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" грудня 2015 р.

Справа № 5004/2117/11

Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія"

про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія"

до Державної центральної районної аптеки №6

про стягнення 17 496 грн.

від заявника: не прибув

від боржника: не прибув

в с т а н о в и в: 20.11.2015р. заявник – Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія" звернувся до господарського суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання відповідно до ст. 119 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2015р. розгляд заяви призначено на 01.12.2015р.

Представник заявника в призначене судове засідання не прибув. Ухвала суду від 23.11.2015р., яка була направлена рекомендованим листом на адресу (45100, м.Рожище, вул. Гагаріна,55) повернулась з відміткою відділення поштового зв’язку «підприємство не працює».

Представник боржника в призначене судове засідання також не прибув. Ухвала суду від 23.11.2015р., яка була направлена рекомендованим листом на адресу (45100, м.Рожище, вул. Незалежності,82) повернулась з відміткою відділення поштового зв’язку «за місцем обслуговування не працює».

За приписами ч.2 ст.119 ГПК України неявка боржника і стягувача не є перешкодою для розгляду заяви.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням господарського суду Волинської області від 18.06.2012р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" до Державної центральної районної аптеки №6 про стягнення 17 496 грн. задоволено повністю.

На виконання рішення господарського суду від 18.06.2012р. видано наказ №5004/2117/11-1 від 01.08.2012р. із строком пред’явлення до виконання до 14.07.2013р.

На день розгляду заяви боржник рішення господарського суду Волинської області від 18.06.2012р. за наказом №5004/2117/11-1 від 01.08.2012р. виконав частково в сумі 10 500,00грн. за період з 30.07.2012р. по 31.03.2014р., що підтверджується довідкою №9 від 05.11.2015р. (а.с.160).

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та законом України “Про виконавче провадження”.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України “Про виконавче провадження”. Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що наказ господарського суду Волинської області №5004/2117/11-1 від 01.08.2012р. стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія" до примусового його виконання не пред’являвся у зв’язку з добровільною заборгованості боржником.

Разом з тим, через важке фінансове становище боржника – ЦРА №6 наказ виконано частково. Закінчення терміну пред’явлення наказу до виконання унеможливлює стягувачу звернутися до ВДВС для його повного виконання.

Враховуючи конституційний принцип обов’язковості виконання судових рішень на всій території України, причини пропуску строку пред’явлення наказу суду до виконання слід визнати поважними, заяву стягувача задовольнити та поновити строк пред’явлення наказу до 02.12.2016р.

Керуючись ст.ст. 53, 115, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" задовольнити.

2. Поновити строк пред'явлення наказу до виконання та встановити строк пред'явлення його до виконання до 02.12.2016 року.

Суддя В. М. Дем`як