Ухвала суду № 53928124, 30.11.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 листопада 2015 року Справа № 909/481/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.розглянувши матеріали касаційної скаргиУправління Пенсійного фонду України у Верховинському районіна постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.08.15у справі№909/481/15 Господарського суду Івано-Франківської областіза позовомУправління Пенсійного фонду України у Верховинському районідоВерховинського районного споживчого товариствапровизнання правонаступництва Верховинського районного споживчого товариства щодо кооперативного торгового підприємства "Говерла" та зобов'язання Верховинського районного споживчого товариства відшкодувати управлінню Пенсійного фонду України у Верховинському районі кошти в сумі 1071548 грн., 06 коп.Касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі № 2943/06 від 25.09.15 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.08.15, яка отримана судом 25.11.15, не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір". Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484 - VIII від 22.05.15, який набрав чинності з 01.09.15, було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. У відповідності до частини 2 статті 4 вказаного Закону (в редакції чинній на момент звернення з позовною заявою) ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру до 01 вересня 2015 року становила 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 827,00 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позовної заяви немайнового характеру до 01 вересня 2015 року становив 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218 грн.). Водночас, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового так і немайнового характеру. За приписами статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01.01.15 визначена у розмірі 1218 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є вимоги Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі про: визнання правонаступництва Верховинського районного споживчого товариства щодо кооперативного торгового підприємства "Говерла" та зобов'язання Верховинського районного споживчого товариства відшкодувати управлінню Пенсійного фонду України у Верховинському районі кошти в сумі 1 071 548,06 грн, отже, у позовній заяві об'єднано вимоги як майнового так і немайнового характеру.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі звернулось з касаційною скаргою 28.09.15, тобто після внесення змін до Закону України "Про судовий збір", і відповідно до статті 5 цього Закону (в редакції на момент подання даної касаційної скарги) пільги щодо сплати судового збору на Управління пенсійного фонду не поширюються, а відтак розмір судового збору при зверненні з даною скаргою повинен був складати 27 178,75 грн.

Водночас, скаржником подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання до Вищого господарського суду України даної касаційної скарги. Як убачається зі змісту клопотання, в обґрунтування підстав для звільнення від сплати судового збору скаржник зазначає про те, Управління пенсійного фонду України у Верховинському районі не може здійснити оплату через те, що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір за подання скарги до Вищого господарського суду України.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Проте, цією статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо звільнення від сплати судового збору. При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. Таким чином, наведені Управлінням Пенсійного фонду України у Верховинському районі у клопотанні обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору у даному випадку, а отже у його задоволенні слід відмовити.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених Законом порядку і розмірі.

Також, судова колегія звертає увагу на те, що Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі не позбавлене права звернутися із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, касаційна скарга не дає підстав для перевірки постанови суду апеляційної інстанції в касаційному порядку та підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.08.15 у справі № 909/481/15 відхилити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.08.15 у справі № 909/481/15 повернути скаржникові без розгляду.

Матеріали справи № 909/481/15 скерувати до господарського суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддя Т. Добролюбова

Судді Т. Гоголь

В. Швець