Ухвала суду № 53928060, 30.11.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 листопада 2015 року Справа № 910/23118/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Акулової Н.В., Козир Т.П.,перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Кезно"на ухвалу та постанову Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015у справі№ 910/23118/14 Господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства Банк "Контракт"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будметалінжиніринг"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Кезно"прозвернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі № 910/23118/14, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015, провадження у справі № 910/23118/14 зупинено до надання висновку експерта.

Не погоджуючись із судовими рішеннями у цій справі, Публічне акціонерне товариство "Кезно" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 у справі № 910/23118/14, справу направити на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно статті 105 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Київського апеляційного господарського суду у даній справі була прийнята 21.04.2015 і в цей же день набрала законної сили.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Вперше подана Публічним акціонерним товариством "Кезно" до Вищого господарського суду України касаційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 02.10.2015 на підставі пунктів 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

08.10.2015 Публічним акціонерним товариством "Кезно" до Вищого господарського суду України повторно подана касаційна скарга на вищевказані судові рішення та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги.

Колегія суддів касаційної інстанції, розглянувши вказане клопотання, не знаходить підстав для його задоволення з урахуванням наступного.

Відновлення пропущеного процесуального строку відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України можливе при визнанні поважною причини пропуску встановленого законом процесуального строку.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. Дотримання вимог норм процесуального права при зверненні з касаційною скаргою є обов'язком для всіх учасників процесу.

З урахуванням обставин пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги та оцінивши доводи скаржника, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що наведені у клопотанні причини пропуску строку не можна вважати поважними, оскільки: скаржник був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду поданої ним апеляційної скарги, однак у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив; постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками розгляду апеляційної скарги ПАТ "Кезно", направлена сторонам 25.04.2015; скаржником не доведено наявності обставин, які б свідчили про існування перешкод чи істотних труднощів для подання касаційної скарги, а можливість вчасного подання касаційної скарги на оскаржувані судові акти залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, в тому числі і через порушення скаржником норм процесуального права, а тому підстави для відновлення пропущеного процесуального строку в даному випадку відсутні.

Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Кезно" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кезно" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 у справі № 910/23118/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Н. Акулова

Т. Козир