ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
30 листопада 2015 року Справа № 904/7203/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддяХодаківська І.П.,суддіФролова Г.М., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Рітейл Трейд"на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 рокуу справі№ 904/7203/15господарського судуДніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Рітейл Трейд"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні Біопродукти"прозміну договору № 186/ВБ1 від 03.04.2015 року
В С Т А Н О В И В:
Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Рітейл Трейд" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 року у справі № 904/7203/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
У поданих товариством з обмеженою відповідальністю "Амстор Рітейл Трейд" до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надсилання її копії відповідачу у справі - товариству з обмеженою відповідальністю "Сучасні Біопродукти", що є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно ч. 2 ст. 44 господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор Рітейл Трейд" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 року та клопотанням про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване тим, що у скаржника складне фінансове становище.
Частиною 1 ст. 4 Закон України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 01.09.2015 року) закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 01.09.2015 року) ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить1 розмір мінімальної заробітної плати.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі..
Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Рітейл Трейд" про відстрочення сплати судового збору не обґрунтовано належними та допустимими доказами, у зв'язку з чим у колегії суддів відсутні правові підстави для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, а тому таке клопотання задоволенню не підлягає.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.
За таких обставин, Вищий господарський суд України не може прийняти вказану касаційну скаргу до провадження і вона підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Рітейл Трейд" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 року у справі № 904/7203/15 відмовити.
2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Рітейл Трейд" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 року у справі № 904/7203/15 повернути скаржнику.
Головуючий суддяІ.П. Ходаківська СуддіГ.М. Фролова О.В. Яценко
Судове рішення № 53928037, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 30.11.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/7203/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: