Ухвала суду № 53927712, 24.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м. Київ К/800/56624/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Вербицької О.В.

Моторного О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Київуніверсалплюс»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014

у справі № 826/19207/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Київуніверсалплюс»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Київуніверсалплюс» звернулось до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2014 відмовлено в задоволенні позову, з підстав правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанцій, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказане рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2014 апеляційну скаргу позивача залишено без руху, з підстав неповажності пропущення строків на касаційне оскарження, та надано строк для усунення недоліків - 30 днів, з моменту отримання ухвали.

Ухвалою цього ж суду від 29.09.2014, в зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з ч. 3 ст. 167 цього Кодексу особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Як свідчать матеріали справи, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва 11.03.2014 прийнята в порядку письмового провадження, копію постанови отримано представником позивача (Безверхою Ю.) в приміщенні суду 18.03.2014.

28.03.2014 позивач звернувся з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2014.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2014 апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав недотримання вимог ст. 187 Кодексу адміністравтиного суду України, а саме: судовий збір сплачно не в повному обсязі, та надано строк для усунення недоліків - 10 днів, з моменту отримання ухвали. Отримано копію позивачем - 30.05.2014.

Ухвалою цього ж суду від 12.06.2014, в зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу повернуто апелянту.

26.06.2014 позивач повторно подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначив, що у зв'язку з суспільно-політичною ситуацією в Донецькому регіоні, в якому розташований позивач, а також тим що, ухвала Київського апеляціного адміністравтиного суду від 12.06.2014 направлена на неналежну адресу, апелянт не міг вчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі.

Оскільки, апеляційна скарга направлена позивачем 28.03.2014, згідно опису конверта кур'єрської доставки, тобто в строки передбачені законодавством, однак в зв'язку з поверненням первинної апеляційної скарги, скаржником було пропущено строки з незалежних від нього причин, отже судом апеляційної інстанції помилково відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Київуніверсалплюс».

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі; справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом.

За вказаних обставин, порушення апеляційним адміністративним судом норм процесуального права, оскаржувана ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Київуніверсалплюс» задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Кошіль Судді О.В. Вербицька О.А. Моторний