Ухвала суду № 53927597, 25.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Київ К/800/42119/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Горбатюка С.А.,Чумаченко Т.А.,

провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited», юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» до виконавчого комітету Бердичівської міської ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Бердичівської міської ради, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Бердичівська фабрика одягу» про скасування реєстраційних дій та зобов'язання чинити дії, за касаційною скаргою юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited», юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2012 року юридична особа Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited», юридична особа Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» звернулись до суду з вказаним позовом, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просили:

зобов'язати виконавчий комітет Бердичівської міської ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Бердичівської міської ради скасувати всі дії, вчинені ними, починаючи з 28.11.2000, стосовно юридичної особи з ідентифікаційним кодом 00309105 (на даний час ПАТ «Бердичівська фабрика одягу»), у тому числі, про внесення до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та осіб підприємців відомостей про керівника юридичної особи з ідентифікаційним кодом 00309105, як такі (дії), що були ухвалені помилково»;

зобов'язати виконавчий комітет Бердичівської міської ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Бердичівської міської ради внести, на підставі поданої фірмою «Vuldi (UK) Limited» реєстраційної картки, зміни до записів Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо юридичної особи з ідентифікаційним кодом 00309105»;

визнати нечинними всі та будь-які реєстраційні записи, вчинені після 28.11.2000, у Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо юридичної особи з ідентифікаційним кодом 00309105.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі юридична особа Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited», юридична особа Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited», посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Встановлено, що відповідно до договору застави від 22.02.1999, укладеного між компанією «Vuldi Clothing Limited» та підприємством «Валді-Україна», заставоутримувачем контрольного пакету акцій третьої особи - раніше ВАТ «Бердичівська фабрика одягу», була юридична особа Великобританії компанія «Vuldi Clothing Limited».

Згідно звіту про реалізацію арештованого майна ДП «Валді-Виробництво» і підприємства «Валді-України» на аукціоні, що відбувся 18.12.2000 на Київській міжнародній фондовій біржі, та договору № 375К про реалізацію арештованого майна на аукціоні, заставлені на користь компанії «Vuldi Clothing Limited» акції реалізовано при примусовому виконанні рішення Арбітражного суду м. Києва від 08.08.2000 у справі № 22/253-2000, про що укладено договір купівлі-продажу № 383Т від 18.12.2000.

В період з 28.11.2000 по 01.07.2004 органи державної реєстрації здійснювали державну реєстрацію змін (доповнень) до установчих документів третьої особи відповідно до чинного на той час Порядку державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від № 740 від 25.05.1998. Ним визначався порядок державної реєстрації та перереєстрації суб'єктів підприємницької діяльності незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, за винятком окремих видів суб'єктів підприємницької діяльності, для яких законами України встановлено спеціальні правила державної реєстрації, а також порядок скасування державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності.

01.07.2004 набрав чинності Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», нормами якого передбачено створення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

З цього періоду до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців державним реєстратором вносились відомості про третю особу щодо державної реєстрації змін до установчих документів.

В обґрунтування позовних вимог позивачі вказують на те, що примусовий продаж акцій не відповідає вимогам закону, а тому договір № 375К про реалізацію арештованого майна на аукціоні, договір купівлі-продажу № 383Т, який укладено за підсумками цього аукціону, є нікчемними, оскільки прямо суперечить нормам законодавства. Тому всі записи, вчинені відповідачами після 28.11.2000 у Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо третьої особи є нечинними та підлягають скасуванню.

Відповідно до положень статей 6, 17, 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Право на звернення до адміністративного суду з позовом відповідно до вказаної норми Закону є можливістю фізичних та юридичних осіб ініціювати судове провадження в адміністративній справі з метою судового захисту їх прав, свобод чи інтересів, порушених суб'єктом владних повноважень у сфері публічно - правових відносин.

Право на звернення до адміністративного суду з позовом не завжди співпадає з правом на судовий захист, яке закріплене у статті 6 КАС України. Саме по собі звернення до адміністративного суду за захистом ще не означає, що суд зобов'язаний надати такий за хист. Адже для того, щоб було надано судовий захист, суд повинен встановити, що особа дійсно має право,свободу чи інтерес, про захист яких вона просить, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем у публічно-правових відносинах.

Як видно із матеріалів справи, позивачі реалізували своє право на звернення до адміністративного суду з позовом. Проте, ні у позовній заяві, ні в судових засіданнях не вказали, які ж їх права, свободи чи інтереси порушено відповідачами у сфері публічно - правових відносин. Не було встановлено таких обставин і судами під час розгляду справи.

За таких обставин суди попередніх інстанцій дійшли висновку про необґрунтованість позовних вимог, а відтак про відсутність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України також погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій і доводи касаційної скарги його не спростовують.

Відповідно до частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного суду України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 230, 231 КАС України, суд,

ухвалив:

Касаційну скаргу юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited», юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» відхилити, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: