Ухвала суду № 53927563, 26.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 листопада 2015 року м. Київ К/800/40955/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Рівному на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 5 червня 2015 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, Рівненської митниці ДФС України про скасування висновку і наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення коштів, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Рівному залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків до 8 жовтня 2015 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

9 жовтня 2015 року, усуваючи недоліки касаційної скарги, Державна податкова інспекція у місті Рівному звернулася до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у місті Рівному про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документу про сплату судового збору. Встановлено строк для усунення недоліку до 27 жовтня 2015 року.

Станом на 26 листопада 2015 року недолік касаційної скарги не усунутий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недолік касаційної скарги не усунутий, вона підлягає поверненню скаржнику.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Рівному на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 5 червня 2015 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити Державній податковій інспекції у місті Рівному.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.О. Сорока

суду України