Ухвала суду № 53927388, 26.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 листопада 2015 року м. Київ К/800/45813/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Національної телекомпанії України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом Національної телекомпанії України до Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року касаційну скаргу Національної телекомпанії України, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано тридцятиденний термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було додати належним чином завірену копію рішення

суду апеляційної інстанції.

13 листопада 2015 року позивач надіслав копії постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року.

Вказані недоліки позивачем усунуті, проте у відкритті касаційного

провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову.

Національна телекомпанія України подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову щодо передачі виконавчого провадження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суди попередніх інстанцій виходили з того, що до заяви від 21 січня 2015 року №8-03-19/68 позивачем не було додано будь-яких підтверджуючих документів, що позивач реалізує державну політику виключно у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, тому підтстав для передачі не було.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Національної телекомпанії України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом Національної телекомпанії України до Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський