Ухвала суду № 53927338, 19.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м. Київ К/800/35159/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач), Ліпського Д.В., Черпака Ю.К.,

р розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення грошової компенсації втрати частини грошових доходів,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернулася з адміністративним позовом про визнання неправомірним дій та стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати за 2010-2012 роки в сумі 1931,40 грн. В обґрунтування вимог зазначала, що судовими рішеннями, ухваленими у справах №№524/4213/14-а, 524/4211/14-а та 524/4210/14-а, виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області зобов'язано нарахувати та виплатити їй невиплачену матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань за 2010, 2011 та 2012 роки. Посилаючись на те, що ці суми відповідач виплатив їй без компенсації за порушення термінів виплати заробітної плати, просила суд задовольнити позовні вимоги.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 травня 2015 року позов задовольнити частково. Визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука в частині не виплати ОСОБА_4 грошової компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати (матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) за 2010, 2011, 2012 роки. Стягнуто з виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати (матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) за 2010, 2011, 2012 роки в сумі 1245,62 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та закрито провадження у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду у зв'язку з порушенням норм процесуального права, зокрема, неправильне застосування норм статті 267 КАС України. Зазначає, що судові рішення відповідачем виконані, проте суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2010-2012 роки виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області сплатив без компенсації, передбаченої Законом України від 19 жовтня 2000 року №2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» (далі - Закон № 2050-ІІІ), що і стало підставою звернення позивача до суду з окремим позовом.

Перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, правильність застосування норм процесуального права колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, апеляційний суд виходив з того, що позивачем заявлені вимоги, які повинні розглядатися в порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, порядок розгляду яких визначений статтею 267 КАС України.

Проте з таким висновком погодитись не можливо.

Відповідно до частини 1 статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Статтею 267 КАС України до повноважень адміністративного суду віднесено можливість здійснення контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах з метою забезпечення їх повного, правильного і своєчасного виконання.

За приписами частини 9 цієї норми, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Із змісту судових рішень, ухвалених у справах №524/4213/14-а; № 524/4211/14-а та №524/4210/14-а видно, що виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука зобов'язано нарахувати та виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати за 2010-2012 роки.

При цьому, питання щодо стягнення грошової компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати, передбаченої Законом № 2050-ІІІ, не було предметом розгляду у зазначених справах.

Враховуючи те, що судові рішення щодо виплати ОСОБА_4 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2010-2012 роки відповідачем виконані, а заявлені позивачем вимоги стосуються відповідальності за порушення законодавства про оплату праці і не стосуються питань, пов'язаних з виконанням судових рішень, ухвалених у справах №524/4213/14-а; № 524/4211/14-а та №524/4210/14-а, суд апеляційної інстанції помилково закрив провадження у справі, з тих підстав що вказаний позов слід розглядати в порядку статті 267 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 227 КАС України підставою для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук Д.В. Ліпський Ю.К. Черпак