Ухвала суду № 53927323, 26.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2015 р. м. Київ К/800/27875/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Пасічник С.С.,

Кочана В.М.,

Швеця В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної екологічної інспекції України про скасування наказу про звільнення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції України, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України №30-0 від 09.02.2015р. про звільнення його з посади начальника Державної екологічної інспекції у Київської області - Головного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області; поновити його на вказаній посаді з 10.02.2015р. та стягнути з Державної екологічної інспекції України на його користь заборгованість по заробітній платі, яка існувала станом на 09.02.2015р., та середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2015р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015р., в задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи таке рішення, суди, з огляду на поновлення за судовим рішенням на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Київської області - Головного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області особи, що раніше займала цю посаду, а також зважаючи на приписи п.3 ч.1 ст.256, ч.2 ст.257 КАС України, які передбачають негайне виконання рішень судів про поновлення на посаді у відносинах публічної служби, прийшли до висновку про законність виданого Державною екологічною інспекцією України наказу №30-0 від 09.02.2015р.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просив рішення судів скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в письмових запереченнях на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечив, вважаючи їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які він просив залишити без змін, - обґрунтованими та законними.

Відповідно до ч.2 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом голови Державної екологічної інспекції України від 26.11.2014р. №456-О ОСОБА_4 призначено на посаду начальника Державної екологічної інспекції у Київській області - Головного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області.

Водночас, постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.01.2015р. у справі №826/15191/14 позов кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014р. в одномандатному виборчому окрузі №98 ОСОБА_5 до Державної екологічної інспекції України задоволено частково: скасовано наказ Держекоінспекції України від 29.09.2014р. №357-о про звільнення ОСОБА_5 з посади начальника Державної екологічної інспекції у Київській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області та поновлено його на вказаній посаді зі стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_5 на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Київській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області з 30.09.2014р. та присудження йому виплати заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць.

09.02.2015р. першим заступником голови Державної екологічної інспекції України видано наказ №30-О про звільнення ОСОБА_4 з займаної посади в зв'язку з поновленням ОСОБА_5 на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Київській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області з 30.09.2014р.

При цьому, видання зазначеного наказу першим заступником голови Державної екологічної інспекції України в період відсутності останнього узгоджується з приписами абзацу 7 пункту 2 наказу №65 від 03.06.2014р. "Про затвердження розподілу обов'язків між Головою Держекоінспекції України, першим заступником Голови та заступником Голови", відповідно до якого у період виконання обов'язків Голови Держекоінспекції України його першого заступника наділено правом, зокрема, в установленому порядку, призначати на посади та звільняти з посад працівників Держекоінспекції України, крім Голови та заступника Голови Держеконспекції України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом п.3 ч.1 ст. 256 КАС України, постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.

Згідно із ч.2 ст.257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Статтею 30 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993р. №3723-ХІІ встановлено, що загальні підстави припинення державної служби передбачені Кодексом законів про працю України.

Стаття 5-1 Кодексу законів про працю України закріплює гарантії забезпечення права громадян на працю та передбачає, що держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема, правовий захист від необгрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу.

Згідно ж із частиною 2 вказаної статті звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 частини першої цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Проте, суди попередніх інстанцій наведені приписи законодавства залишили поза увагою, а відтак не дослідили та не встановили обставин пропонування позивачу іншої роботи, його можливої відмови від переведення на іншу роботу або відсутності у роботодавця можливості для такого переведення.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За правилами ч.2 ст.227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що допущені судами першої та апеляційної інстанції порушення норм процесуального права не можуть бути усунуті судом касаційної інстанції, який процесуальним законом позбавлений можливості досліджувати докази і встановлювати нові обставини, судові рішення підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції, якому слід дослідити вищевказані обставини і прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

За таких обставин, керуючись ст.ст.210, 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015р. скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Швець В.В.