Ухвала суду № 53927276, 23.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 листопада 2015 року м. Київ К/800/46782/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до Публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут технології суднобудування», треті особи - Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва подало касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору, копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Скаржнику запропоновано в строк до 20 листопада 2015 року усунути недоліки касаційної скарги.

На виконання ухвали судді, 12 листопада 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва надало копію касаційної скарги, копію рішення суду апеляційної інстанції та заявило клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів.

В обґрунтування клопотання, відповідач надав копію кошторису видатків по коду 2240 «оплата послуг (крім комунальних)» на 2015 рік, що не є доказом відсутності коштів у органу Пенсійного фонду.

Враховуючи, що суду не надано доказів неможливості сплатити судовий збір, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги - відсутні.

Крім того, відповідач не надав копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Отже, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

На підставі частини 6 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.В. Головчук

суду України