Ухвала суду № 53927235, 24.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 листопада 2015 року м.Київ К/800/49626/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом Прокурора Житомирського району до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, Державного агентства рибного господарства України, треті особи - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Руднє-Городищенська сільська рада, про визнання незаконним та скасування погодження, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як встановлено ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником у касаційній скарзі не зазначено третю особу - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, його поштову адресу.

Крім того, скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що підтверджується Актом Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2015 року №1418638315.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі №806/576/15 залишити без руху та надати строк до 21 грудня 2015 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін