Ухвала суду № 53927188, 12.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м. Київ К/800/34744/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Степашка О.І.

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія Клуб-ТВ" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014

у справі № 815/2325/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія Клуб-ТВ"

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси

Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія Клуб-ТВ" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення № 2928/6/10-2115 від 26.02.2013 про результати розгляду скарги.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції позивач оскаржив їх в касаційному порядку.

В скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судом першої та апеляційної інстанції при вирішенні спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведено позапланову невиїзну документальну перевірку позивача з питань документального підтвердження господарських відносин із ТОВ „Гресхоппер" їх реальності та повноти відображення в обліку за період травень 2011 року та складено акт №7226/22-5/33659151 від 23.11.2012.

За результатами перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002132250 від 11.12.2012, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість 143880 грн. та визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 грн.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198. п. "д" та "е" п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України, п.6.3 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1379 від 01.11.2011, в результаті чого завищено податковий кредит по податку на додану вартість за травень 2011 року на загальну суму 143880 грн., внаслідок чого занижено суму податку на додану вартість до сплати за травень 2011 року на загальну суму 143880 грн.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку до органів податкової служби.

За наслідками адміністративного оскарження Державна податкова служба України рішенням № 2928/6/10-2115 від 26.02.2013 скаргу позивача залишено без задоволення, податкове повідомлення-рішення № 0002132250 від 11.12.2012 без змін.

Статтею 56 Податкового кодексу України врегульовано порядок оскарження рішень контролюючих органів.

Згідно з абзацом третім п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Отже, спірне рішення податкового органу прийнято за результатами вирішення податкового спору у досудовій процедурі.

Відтак, вказане рішення, не є актом реалізації контролюючим органом повноважень у сфері управлінської діяльності та не має самостійного юридичного значення, оскільки не містить обов'язкового для суб'єкта господарювання припису. Таке рішення саме по собі не породжує у платника будь-якого додаткового обов'язку та не перешкоджає реалізації його права.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, вказаним рішенням залишено без задоволення скаргу позивача, а отже у останнього не виникло будь-яких додаткових зобов'язань, що не вплинуло ніяким чином на його суб'єктивні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

З огляду на вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія Клуб-ТВ" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 у справі № 815/2325/13-а залишити без задоволення, а судові рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія Клуб-ТВ" залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 у справі № 815/2325/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді Г.К. Голубєва О.І. Степашко