Постанова № 53926718, 01.12.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/10937/15-п

Провадження №3/751/2193/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 30.10.2015 року о 08 год. 10 хв., в м. Чернігові на ринку «Привокзальний» м. Чернігова, порушив порядок збуту об»єктів тваринного світу, здійснював незаконний продаж свіжої риби карась сріблястий, щука, загальною вагою 16 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст.ст. 27, ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». За даним фактом відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суддя вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, його вина в порушенні порядку придбання та збуту об»єктів тваринного світу повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі № 002918 про адміністративне правопорушення від 30.10.2015 року; описом об»єктів лову (добування), вилучених у ОСОБА_2 від 30.10.2015 року; накладною № 0236 від 02.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, суддя враховує: характер вчиненого ним правопорушення, вік, особу порушника та його майновий стан: не працює; обставин, що пом»якшують відповідальність та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу, з конфіскацією об»єктів тваринного світу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 243,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33-35, 40-1, 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510 гривень, з конфіскацією об»єктів тваринного світу, а саме: свіжої риби карася сріблястого та щуки, загальною вагою 16 кг, яка зберігається на складі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області (Чернігіврибоохорона) за адресою: м. Чернігів, Київське шосе, 1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 31210206700004) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова