Постанова № 53926670, 30.11.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/10757/15-п

Провадження №3/751/2161/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

за участі представника Чернігівської митниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року Чернігівська митниця ДФС звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_2 за ст. 472 МК України.

Згідно з протоколом про порушення митних правил, 25.10.2015 року о 16 год. 50 хв. під час здійснення митного контролю потягу №53/143 сполученням «Харків-Київ-С.Петербург» вагону № 13 місця № 25, на якому слідувала громадянка України ОСОБА_2, якій було запропоновано заповнити митну декларацію для громадян, в якій вона заявила, що переміщує виключно особисті речі. Після усного опитування та письмового декларування було проведено огляд речей громадянки ОСОБА_2 У валізі чорного кольору серед особистих речей було виявлено: ікону «Пр.Сергій Радон.Чодо» розміром 140 х 175мм, яка виконана способом карбування на металі, на нижньому торці присутній напис на старословянській мові «Оть московкага духовно-цензурнага комитета печатать дозваляется ОСОБА_3 марта... 1897 года цензорі проторей ОСОБА_4. ОСОБА_3»; ікону «ОСОБА_5 з дитиною» розміром 175х220мм, яка виконана способом карбування на металі сірого кольору, на нижньому торці ікони присутній напис, але пошкоджений корозію, на старослов'янській мові із зазначенням року «1897».

У своєму поясненні громадянка ОСОБА_2 зазначила, що не задекларувала усно та письмово ікони, так як не знала, що їх потрібно декларувати.

Згідно з Законом України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21.09.1999 року №1068-X1V та відповідно до вимог п.п.1.6. Інструкції про порядок оформлення товарів на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України, затвердженої Наказом Міністерства культури і мистецтв України від 22.04.2002 року №258 та з урахуванням Переліку сувенірних виробів, предметів культурного та ужиткового призначення серійного та масового виробництва на вивезення (тимчасове вивезення) яких дозвіл Державної служби контролю не потрібен, зазначені предмети обмежені до переміщення через митний кордон України та потребують наявності дозволу на вивезення.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці ДФС подання підтримав, просив ОСОБА_2 притягнути до відповідальності за ст. 472 МК України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу та конфіскації предметів, які є обєктами порушення митних правил, а саме 2-х ікон: ікону «ОСОБА_6 ОСОБА_7» розміром 140 х 175мм та ікону «Тихвинська Богородиця» розміром 175х220мм.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 про розгляд справи без її участі (а.с.8). За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вислухавши представника Чернігівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 переміщувала через митний кордон України товари, які не задекларувала, а саме: ікону «ОСОБА_6 ОСОБА_7» розміром 140 х 175мм, яка виконана способом карбування на металі, на нижньому торці присутній напис на старословянській мові «Оть московкага духовно-цензурнага комитета печатать дозваляется ОСОБА_3 марта... 1897 года цензорі проторей ОСОБА_4. ОСОБА_3»; ікону «Тихвинська Богородиця» розміром 175х220мм, яка виконана способом карбування на металі сірого кольору, на нижньому торці ікони присутній напис, але пошкоджений корозію, на старослов'янській мові із зазначенням року «1897».

Згідно з висновком експерта від 03.11.2015 року № 549, представлена на експертизу ікона Тихвинської Богородиці є домашньою за призначенням, виготовлена у Росії, у промислових умовах, у техніці кольорового друку на жерсті. Оскільки ікона виготовлена більше 100 років тому, вона має історичну цінність. Культурної цінності ікона немає, бо є зразком тиражно-масової продукції. Враховуючи, що представлена ікона не має виняткових художніх і культурних якостей, вона не може бути занесена до Музейного фонду України та Державного реєстру національного культурного надбання. Станом на 29.10.2015 року ікона може бути оцінена у 1000 грн. Зважаючи на те, що іконі більше 50-ти років, потрібні дозвільні документи на її вивіз за межі України (а.с.16-19).

Згідно з висновком експерта від 03.11.2015 року № 549, представлена на експертизу ікона преподобного ОСОБА_7 є домашньою за призначенням, виготовлена у промислових умовах на жерсті, у техніці кольорового друку. Оскільки ікона виготовлена більше 100 років тому, вона має історичну цінність. Культурної цінності ікона немає, бо є зразком тиражно-масової продукції. Враховуючи, що представлена ікона не має виняткових художніх і культурних якостей, вона не може бути занесена до Музейного фонду України та Державного реєстру національного культурного надбання. Станом на 29.10.2015 року ікона може бути оцінена у 1000 грн. Зважаючи на те, що іконі більше 50-ти років, потрібні дозвільні документи на її вивіз за межі України (а.с.16-19).

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 472 МК України, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, які є обєктом порушення митних правил, та конфіскації цих товарів.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці ДФС.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 243,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 472, 527-529 МК України, ст.ст. 283-285, 287, 289 , 290 КУпАП, , суд -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) грн. 00 коп. в доход держави (рахунок № 31118106700002, одержувач: ГУК у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 38054398, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО -853592, КБКД- 21081100) та конфіскації на користь держави обєктів митного правопорушення ікони «ОСОБА_6 ОСОБА_7» розміром 140х 175мм, вартістю 1000 грн. та ікони «Тихвинської Богородиці» розміром 175 х220мм, вартістю 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Чернігівської митниці ДФС (код отримувача 39482156, розрахунковий рахунок № 31250227189084, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів, МФО 853592, призначення платежу: «Витрати за зберігання майна по справі про ПМП») суму витрат на зберігання товару 00 грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу: судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, отримувач: УК у м. Чернігові/ Новозаводський район / 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, розрахунковий рахунок: 31210206700004) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Т. Русанова