Ухвала суду № 53926136, 25.11.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 521/21457/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Роїк Д.Я.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Сівєлькіної С.Є.,

представника позивача Зінченка С.П., представника відповідача Близнюк Л.В., третьої особи/апелянта ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2015 року про роз'яснення постанови суду за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриз-А» та Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриз-А» до Управління Пенсійного фонду України, третя особа: ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бриз-А» (далі - ТОВ «Бриз-А») звернулося до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському району м. Одеси (далі - УПФУ в Малиновському району м. Одеси), третьої особи ОСОБА_3 про визнання противоправною бездіяльності УПФУ в Малиновському району м. Одеси.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 червня 2014 року позовні вимоги ТОВ «Бриз-А» задоволено в повному обсязі. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду в Малиновському районі м. Одеси по виключенню періоду з 03.08.1995 року по 01.01.1999 року з пенсійного страхового стажу ОСОБА_3. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду в Малиновському районі м. Одеси по перегляду законності призначення ОСОБА_3 пенсії на пільгових умовах. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду в Малиновському районі м. Одеси переглянути рішення про призначення ОСОБА_3 пенсії на пільгових умовах.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси залишена без задоволення, а постанова суду від 13.06.2014 року - без змін.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2015 року за заявами позивача та відповідача роз'яснено постанову Малиновського районного суду м. Одеси по адміністративній справі №521/21457/13-а від 13.06.2014 року та вказано, що постанова суду від 13.06.2014 року є підставою для виключення із розрахунку страхового стажу ОСОБА_3 періоду роботи з 03.08.1995 року по 01.01.1999 року. В інших вимогах заяв про роз'яснення постанови суду відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, просить постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви про роз'яснення зазначеної постанови відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї представника позивача Зінченка С.П., представника відповідача Близнюк Л.В., третьої особи/апелянта ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що директор ТОВ «Бриз-А» звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови суду від 13 червня 2014 року по справі №521/21457/13-а в частині роз'яснення резолютивної частини постанови суду щодо виключення із розрахунку страхового стажу ОСОБА_3 періоду роботи з 03.08.1995 року по 01.01.1999 року. Вказане необхідно для виконання постанови суду Управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси для перегляду законності призначення пенсії ОСОБА_3 на пільгових умовах.

Також, начальник Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення по справі №521/21457/13-а, оскільки вказана постанова суду є незрозумілою для виконання, зокрема управлінню є незрозумілим, чи слід виключити із розрахунку страхового стажу ОСОБА_3 період роботи з 03.08.1995 року по 01.01.1999 року та чи необхідно припинити виплату пенсії на пільгових умовах ОСОБА_3. В резолютивній частині постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 13.06.2014 року судом першої інстанції не зобов'язано управління виключити із розрахунку страхового стажу ОСОБА_3 період роботи з 03.08.1995 рік по 01.01.1999 рік та припинити виплату пенсії на пільгових умовах ОСОБА_3.

На підставі наведеного начальник Управління ПФУ у Малиновського району в м. Одеси просив роз'яснити постанову Малиновського районного суду від 13.06.2014 року по справі №521/21457/13а за позовом ТОВ «Бриз-А» до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси: чи слід виключити із розрахунку страхового стажу ОСОБА_3 період роботи з 03.08.1995 року по 01.01.1999 року, та чи необхідно припинити виплату пенсії на пільгових умовах ОСОБА_3.

Частково задовольняючи заяви ТОВ «Бриз-А» та Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси суд першої інстанції виходив з наступного, з чим погоджується апеляційний суд.

З матеріалів справи слідує, що постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.06.2014 року позовні вимоги ТОВ «Бриз-А» задоволені в повному обсязі, визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду в Малиновському районі м. Одеси по виключенню періоду з 03.08.1995 року по 01.01.1999 року з пенсійного страхового стажу ОСОБА_3. Також, визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду в Малиновському районі м. Одеси по перегляду законності призначення ОСОБА_3 пенсії на пільгових умовах та зобов'язано Управління Пенсійного фонду в Малиновському районі м. Одеси переглянути рішення про призначення ОСОБА_3 пенсії на пільгових умовах.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси залишена без задоволення, а постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 13.06.2014 року - без змін.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що до правовідносин, які були предметом спору, слід застосувати норми ст. ст. 1, 8, 24, п. 16 перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за якими норма ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» стосовно стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, може застосовуватись лише в частині, яка не суперечить Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме в тій частині, в якій «стаж роботи» відповідає «страховому стажу».

Формулювання п. 1 резолютивної частини постанови суду «Визнати протиправною бездіяльність управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси по виключенню періоду з 03.08.1995 року по 01.01.1999 року з пенсійного страхового стажу ОСОБА_3» слід розуміти наступним чином.

При одержанні Управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси від позивача матеріалів, які свідчили про те, що в період з 03.08.1995 року по 01.01.1999 року ОСОБА_3 знаходився у відпустці без збереження заробітної плати, в цей період ні він, ні за нього не сплачувались страхові внески до Пенсійного фонду, зазначений орган пенсійного фонду був зобов'язаний виключити період з 03.08.1995 року по 01.01.1999 року зі стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, тобто страхового стажу.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції, що припинення виплати пенсії на пільгових умовах ОСОБА_3 не було предметом розгляду в судовому засіданні, тому в цій частині вимоги представника УПФУ в Малиновському районі м. Одеси не підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні питання, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 184, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов