Ухвала суду № 53926060, 25.11.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 520/6037/15-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Петренко В.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Сівєлькіної С.Є.,

представника Одеської міської ради Стефановської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Одеської міської ради на постанову Київського районного суду м. Одеси від 28 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, третя особа Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вичинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, третя особа Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя, в якому, з урахуванням уточнень (а.с. 115-116), просили визнати бездіяльність Одеської міської ради щодо неповідомлення позивачів відносно перенаправлення їхнього запиту від 10.04.2015 року №ЗПИ-173 Департаменту комунальної власності Одеської міської ради незаконною; визнати незаконною відповідь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 16.04.2015 року за р. №01-17/74публ; зобов'язати Департамент комунальної власності Одеської міської ради в п'ятиденний строк з моменту набрання чинності рішення суду надати позивачам відповідь, де (за якою адресою) на території міста Одеси (в межах міста Одеса) знаходяться вільні земельні ділянки (державної та комунальної власності) для ведення садівництва, вільні земельні ділянки (державної та комунальної власності) для індивідуального дачного будівництва, вільні земельні ділянки (державної та комунальної власності) для будівництва індивідуального гаража та вільні земельні ділянки (державної та комунальної власності) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд відповідно до затвердженого Генерального плану м. Одеси (Рішення ОМР №6489-VI від 25.03.2015 року).

В обґрунтування позову зазначено, що рішенням №6489-VI Одеської міської ради було затверджено Генеральний план м. Одеси, розроблений ДП «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя. 10.04.2015 року. Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали до Одеської міської ради заяву-запит з проханням у зв'язку з затвердженням Генерального плану м. Одеси повідомити, де (за якою адресою) на території міста Одеси (в межах міста Одеса) знаходяться вільні земельні ділянки (державної та комунальної власності) для ведення садівництва, вільні земельні ділянки (державної та комунальної власності) для індивідуального дачного будівництва, вільні земельні ділянки (державної та комунальної власності) для будівництва індивідуального гаража та вільні земельні ділянки (державної та комунальної власності) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Департамент комунальної власності Одеської міської ради листом від 16.04.2015 року за №01-17/74публ надав їм відповідь та повідомив, що запитувана інформація про вільні земельні ділянки не є публічною, оскільки не відповідає вимогам ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», яка наголошує, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації. Запитувана інформація не відображена та не задокументована на будь-яких носіях та не утворена в процесі виконання Департаментом комунальної власності Одеської міської ради своїх повноважень. А також повідомив, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту. Отже, генеральний план міста Одеси не містить відомості щодо наявності вільних земельних ділянок на території міста. На думку позивачів, генеральний план міста обов'язково повинен включати в себе інформацію стосовно вільних земельних ділянок з метою розвитку міста з урахуванням інтересів територіальної громади, державних, громадських та приватних інтересів (п. 4.1. ДБН Б. 1.1- 15:2012 «Склад та зміст генерального плану населеного пункту»). Позивачі вважають, що Департамент комунальної власності Одеської міської ради своєю відповіддю від 16.04.2015 року за №01- 17/74публ порушив діюче законодавство України, зокрема положення Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у зв'язку з чим були вимушені звернутися до суду із даним позовом.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 28 липня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволений частково. Визнано протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо неповідомлення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перенаправлення їхньої заяви-запиту вхід. №ЗПИ-173 від 10.04.2015року до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням в частині задоволення позову Одеська міська рада подала апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї представника Одеської міської ради Стефановської О.А., вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням №6489-VI Одеської міської ради було затверджено Генеральний план м. Одеси, розроблений ДП «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя (а.с. 13).

10.04.2015 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали до Одеської міської ради заяву-запит з проханням у зв'язку з затвердженням Генерального плану м. Одеси повідомити, де (за якою адресою) на території міста Одеси (в межах міста Одеса) знаходяться вільні земельні ділянки (державної та комунальної власності) для ведення садівництва, вільні земельні ділянки (державної та комунальної власності) для індивідуального дачного будівництва, вільні земельні ділянки (державної та комунальної власності) для будівництва індивідуального гаража та вільні земельні ділянки (державної та комунальної власності) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (а.с. 11-12).

Департамент комунальної власності Одеської міської ради листом від 16.04.2015 року за № 01-17/74публ надав їм відповідь та повідомив, що запитувана інформація про вільні земельні ділянки не є публічною, оскільки не відповідає вимогам ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», яка наголошує, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації. Запитувана інформація не відображена та не задокументована на будь-яких носіях та не утворена в процесі виконання Департаментом комунальної власності Одеської міської ради своїх повноважень. Також, відповідач повідомив, що відповідно до статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту. Отже, генеральний план міста Одеси не містить відомості щодо наявності вільних земельних ділянок на території міста (а.с. 9-10).

Задовольняючи частково адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суд першої інстанції виходив з наступного, з чим погоджується апеляційний суд.

Так, тим, згідно положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

Зі змісту пп. 1.1, 1.4 положення про Департамент комунальної власності Одеської міської ради (а.с. 47-52) вбачається, що Департамент є виконавчим органом Одеської міської ради та самостійною юридичною особою, а не структурним підрозділом Одеської міської ради, а тому при направленні заяви-запиту вхід. №ЗПИ-173 від 10.04.2015 року до Департаменту комунальної власності Одеська міська рада з урахуванням імперативних положень вищевказаної ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», була зобов'язана повідомити про це позивачів, чого нею зроблено не було. Отже, в цій частині адміністративний позов підлягає задоволенню.

В іншої частині рішення суду першої інстанції сторонами не оскаржувалося.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції правильним і таким, що відповідає вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність рішення суду не спростовують.

Відтак, апеляційна скарга Одеської міської ради задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Одеси від 28 липня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов