Ухвала суду № 53926002, 25.11.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/2289/15-а

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді -Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Жигайлової О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС Транс" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправними дії ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області щодо відмови у реєстрації ТОВ "МТС Транс" платником податку на додану вартість; зобов'язати ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області вчинити дії щодо реєстрації ТОВ "МТС Транс" як платника податку на додану вартість шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відмова відповідача у реєстрації позивача як платника ПДВ є необґрунтованою та протиправною, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вищезазначеними позовними вимогами.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "МТС Транс" зареєстровано 08.06.2015 р. реєстраційною службою Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні у якості юридичної особи, як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області 06.05.2000 р. за № 2990.

10 липня 2015 р. позивачем до ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області на підставі п. 182.1 ст. 182 Податкового кодексу України та в порядку п. 183.3 та п. 183.7 ст. 183 ПК України було подано реєстраційну заяву платника податку на додану вартість за формою №1-ПДВ.

Листом від 15.07.2015 за № 172112/10/2103-11-01-49 відповідач відмовив позивачу у реєстрації платником ПДВ, мотивуючи тим, що заява 1-ПДВ була подана з порушенням вимог п. 3.8, п. 3.9 Наказу Міністерства фінансів України від 14.11.14 №1130, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2014 р. за №1456/26233, "Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість" та запропонував подати нову реєстраційну заяву платника податку на додану вартість.

Позивач не погоджуючись з такою відмовою у реєстрації платником податку на додану вартість, звернувся до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку про протиправність дій ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області щодо відмови у реєстрації ТОВ «МТС Транс» платником податку на додану вартість.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 182. 1 ст. 182 Податкового кодексу України (надалі за текстом - "ПК України") якщо особа, яка відповідно до пункту 181.1 статті 181 цього Кодексу не є платником податку у зв'язку з тим, що обсяги оподатковуваних операцій відсутні або є меншими від встановленої зазначеною статтею суми, вважає за доцільне добровільно зареєструватися як платник податку, така реєстрація здійснюється за її заявою.

Згідно до п. 183.3 ст. 183 ПК України, у разі добровільної реєстрації особи як платника податку або особи, яка відповідає вимогам, визначеним підпунктом 6 пункту 180.1 статті 180 цього Кодексу, реєстраційна заява подається згідно з пунктом 183.7 цієї статті не пізніше ніж за 20 календарних днів до початку податкового періоду, з якого такі особи вважатимуться платниками податку та матимуть право на податковий кредит і виписку податкових накладних.

Відповідно до п. 183.7 ст. 183 ПК України заява про реєстрацію особи як платника податку подається особисто такою фізичною особою або безпосередньо керівником або представником юридичної особи - платника (в обох випадках з документальним підтвердженням особи та повноважень) до контролюючого органу за місцезнаходженням (місцем проживання) особи.

Згідно до п. 183.8 ПКУ контролюючий орган відмовляє в реєстрації особи як платника ПДВ, якщо за результатами розгляду реєстраційної заяви та/або поданих документів встановлено, що особа не відповідає вимогам, визначеним статтею 180, пунктом 181.1 статті 181, пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 розділу V Кодексу (пункт 1.5 розділу I, пункти 3.3, 3.4, підпункт 1 пункту 3.5 розділу III цього Положення), або якщо існують обставини, які є підставою для анулювання реєстрації згідно зі статтею 184 розділу V Кодексу (пункт 5.1 розділу V цього Положення), а також якщо при поданні реєстраційної заяви чи визначенні бажаного (запланованого) дня реєстрації не дотримано порядок та строки (терміни), встановлені пунктами 183.1, 183.3 - 183.7 цієї статті.

Наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 р. № 1130, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2014 р. за № 1456/26233 затверджено «Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість» (далі-Положення).

Відповідно до п. 3.8 Положення при реєстрації платника ПДВ обов'язково проводиться перевірка його реєстраційних даних з Єдиного банку даних про платників податку - юридичних осіб або Реєстру самозайнятих осіб.

Відомості про заявника мають бути включені до Єдиного державного реєстру. Дані реєстраційної заяви мають бути достовірними та відповідати відомостям Єдиного державного реєстру.

З метою підтвердження достовірності відомостей про відповідність особи вимогам, визначеним статтею 180, пунктом 181.1 статті 181, пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 розділу V Кодексу, така особа відповідно до підпункту 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 розділу I Кодексу, пункту 73.3 статті 73 розділу II Кодексу подає до контролюючого органу документи, що підтверджують такі відомості".

Згідно до п. 3.9 Положення якщо в заяві про реєстрацію не зазначені обов'язкові реквізити, надані недостовірні або неповні дані, її не скріплено печаткою заявника (за наявності), не підписано заявником (для фізичних осіб), відповідальною особою заявника (для юридичних осіб) чи особою, яка має документально підтверджене повноваження щодо підпису реєстраційної заяви від особи, яка реєструється платником ПДВ, відомості про заявника не включені до Єдиного державного реєстру, то протягом 5 робочих днів від дня отримання заяви контролюючий орган звертається до особи з письмовою пропозицією надати нову заяву про реєстрацію (із зазначенням підстав неприйняття попередньої)".

З матеріалів справи вбачається, що підставою для відмови позивачу у реєстрації платником податку на додану вартість є порушення вимог п. 3.8, п. 3.9 Наказу Міністерства фінансів України від 14.11.2014 р. №1130, "Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість" при поданні Заяви 1-ПДВ, але у повідомленні від 15.07.2015 р. № 172112/10/2103-11-01-49 про відмову в реєстрації платником ПДВ відповідач не зазначив, які саме реквізити чи дані не відповідають вимогам п. 3.8, 3.9 Положення. (а.с. 14).

Судом першої інстанції досліджено реєстраційну заяву платника податку на додану вартість за формою 1-ПДВ, подану позивачем 10.07.2015, в якій заповнені всі реквізити, вся інформація була документальна підтверджена, а саме:

1. Найменування контролюючого органу, де здійснюється реєстрація або перереєстрація платника (зазначено "ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області").

2. Податковий номер, (зазначено "39825446").

3. Найменування платника, (зазначено "Товариство з обмеженою відповідальністю "МТС Транс").

4. Місцезнаходження платника, (зазначено "73000, Україна, Херсонська область, м Херсон, вул. Червонофлотська, буд. 17, офіс 203, контактний телефон 067 556 09 17").

5. Причини реєстрації платником податку на додану вартість або критерії, за якими платник відповідає вимогам розділу V Кодексу (зазначено "абзац перший п. 182.1 ст.182 розділу V Кодексу - "особа, яка відповідно до пункту 181.1 статті 181 розділу V Кодексу не є платником податку у зв'язку з тим, що обсяги оподатковуваних операцій відсутні, або є меншими від встановленої зазначеною статтею суми, реєструється як платник податку добровільно").

6. Бажана дата реєстрації (зазначено "01 серпня 2015 року").

Реєстрація платником податку на додану вартість здійснюється вперше (вказано "так"),

7. Загальна сума від здійснення операції з постачання товарів (послуг), що підлягають оподаткуванню згідно з розділом V Кодексу, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно становить (зазначено прочерки у зв'язку із відсутністю операцій на момент подання заяви 1-ПДВ).

8. Кількість працівників (зазначено "1").

9. Дата припинення договору про спільну діяльність, договору управління майном, угоди про розподіл продукції, або закінчення строку, на який утворено особу (зазначено прочерки).

10. Відомості про відповідальних осіб платника (заповнені відомості про керівника, особу, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку, особу, яка подає заяву).

11. До заяви додаються: (зазначено перелік документів, які додаються до заяви 1-ПДВ із посиланням на номери аркушів відповідних документів, а саме: 1) копія протоколу №1 Загальних зборів засновників №1 від 06.06.2015 р. ТОВ "МТС Транс" ; 2) копія виписки з ЄДРЮОФОП ТОВ "МТС Транс" від 26.06.2015 р.; 3) копія паспорту гр. України ОСОБА_1; 4) копія картки платника податків ОСОБА_1; 5) оригінал довіреності від ТОВ "МТС Транс" на ім'я ОСОБА_2 від 08 липня 2015 р. б/н. ; 6) копія довідки про постійне проживання ОСОБА_2; 8) копія наказу ТОВ "МТС Транс" № 1/15 від 09 червня 2015 р.; 9) копія договору оренди нежитлових приміщень від 08 червня 2015 р. б/н (а.с. 9-13).

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем було дотримано всі вимоги п. 3.9 Положення, а саме: заповнені всі реквізити заяви 1-ПДВ, надані достовірні та повні дані, які мають документальне підтвердження, заяву скріплено печаткою та підписано директором ТОВ "МТС Транс"; відомості про заявника включено до Єдиного державного реєстру (підтверджується Витягом з ЄДР станом на дату відмови відповідачем у реєстрації позивача платником ПДВ).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС Транс" є доведеними, обгрунтованими, у зв`язку з чим такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова Херсонського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні у судовому засіданні апеляційної інстанції, мають право подати касаційну скаргу протягом 20 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст рішення виготовлено 27.11.2015 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик