Ухвала суду № 53925967, 30.11.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

30 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 667/6532/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Мусулевський Я.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 28 вересня 2015 року по справі №667/6532/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 28.09.2015р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення (протокол від 06.08.2015р. №100) Управління ПФУ в м. Херсоні. Зобов'язано Управління ПФУ в м. Херсоні здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно довідки від 20.07.2015р. за №75 з урахуванням інших виплат з дня звернення за перерахунком, т.б. з 04.08.2015р. з урахуванням ст. 37 ЗУ «Про державну службу» 90% від заробітку (доходу) згідно норм, які діяли на час призначення пенсії позивачу.

09.10.2015р. на вказану постанову суду І-ї інстанції начальник Управління ПФУ в м.Херсоні подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок суду в наданий для усунення недоліків строк, т.б. до 28.11.2015 р.

11.11.2015р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява Управління ПФУ в м.Херсоні про усунення недоліків позовної заяви від 05.11.2015р. в якій Управління просить розстрочити або відстрочити сплату судового у зв'язку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом.

Проте, відсутність коштів у державному органу не є достатньою підставою для звільнення його від виконання обов'язку, щодо сплати судового збору. До того ж, відсутні будь-які докази, які б підтверджували доводи скрутного фінансового становища відповідача. Крім того, розстрочення чи відстрочення сплати судового збору або звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 15.09.2015 року по справам №К/800/40595/15, К/800/40445/15, К/800/40563/15, К/800/40529/15, від 16.09.2015 року по справі №К/800/40673/15.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2015р. та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, вважаю, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ю.В. Осіпов