Ухвала суду № 53925334, 30.11.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 667/7304/14-ц Головуючий у І інстанції Прохоренко В.В.

Номер провадження 22-ц/791/974/15 Доповідач Семиженко Г.В.

Категорія 21

УХВАЛА

30 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Лісової Г.Є.,

Прокопчук Л.П.,

секретар Гуров Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про роз'яснення рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області від 02 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання договору дарування удаваним та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області від 02 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено, рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 24 листопада 2014 року скасовано, ОСОБА_3 у задоволенні позову відмовлено.

В мотивувальній частині даного рішення міститься посилання про те, що відмова у задоволенні позову не є перешкодою для позивачки у зверненні з іншим позовом до суду із зазначенням належного складу відповідачів.

У заяві ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просив роз'яснити вказане посилання, а саме чи достатньо лише залучити до справи усіх суб'єктів такого права (ОСОБА_6.), чи потрібно змінювати позовні вимоги, предмет чи підстави позову.

Колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вимогами позову у даній справі є визнання правочину удаваним та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, з цих питань судом апеляційної інстанції ухвалено рішення, яке в частині вирішення заявлених позовних вимог не є незрозумілим для сторін.

У зазначеному вище посиланні мотивувальної частини рішення колегії суддів мається на увазі потенційне право позивачки на звернення з позовом до суду з дотриманням положень процесуального законодавства, при цьому колегією суддів не може визначатися зміст такого позову, оскільки він повинен формуватися позивачем самостійно, питання ж перевірки відповідності позовної заяви нормам процесуального права та наявності підстав для відкриття провадження за нею перебуває у компетенції суду першої інстанції.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що передбачені нормами ЦПК України підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про роз'яснення рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області від 02 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання договору дарування удаваним та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.Є. Лісова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Прокопчук