Ухвала суду № 53924833, 30.11.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/9116/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

за участю секретаря: Мартошенко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа у цивільній справі № 2-449/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Стягувач звернувся до суду з вище вказаною заявою посилаючись на ту обставину, що 01 лютого 2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона у цивільній справі № 2-449/11 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення, згідно якого на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» з відповідача ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 36423,45 грн., а також за сплачений судовий збір у сумі 364,36 грн., та витрати на ІТЗ у сумі 120 грн. 03 липня 2012 року позивачеві судом, за зазначеним судовим рішенням, був виданий виконавчий лист. 19 березня 2015 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), а 20 березня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію зазначеного банку та початок процедури його ліквідації. При цьому, вході проведення уповноваженою особою Фонду інвентаризації матеріалів банку, було виявлено вище вказаний виконавчий лист, який в свою чергу не був банком предявлений до відповідного органу державної виконавчої служби для його примусового виконання. У звязку з чим на теперішній час строк для предявлення даного виконавчого документа до виконання пропущений. Заявник зазначає, що причинами пропущення строку для предявлення виконавчого листа до виконання був низький рівень відповідальності звільнених працівників банку, їх значна завантаженість та халатне ставлення до роботи поєднане з пересиланням документації з регіональних відділень до головного офісу банку і переміщенням самих працівників. Тому заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить суд поновити пропущений строк для предявлення зазначеного виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник заявника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» не зявився, про час і місце судового розгляду заявник був своєчасно повідомлений належним чином в порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, представник за довіреністю заявника ОСОБА_2 надіслав поштою до суду письмове клопотання, в якому просила розглянути справу за відсутності представника заявника. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлявся належним чином в порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 01 лютого 2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона у цивільній справі № 2-449/11 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення, згідно якого на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» з відповідача ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 36423,45 грн., а також за сплачений судовий збір у сумі 364,36 грн., та витрати на ІТЗ у сумі 120 грн. 03 липня 2012 року позивачеві судом, за зазначеним судовим рішенням, був виданий виконавчий лист. 20 листопада 2014 року Правлінням Національного банку України, відповідно до вимог статті 76 Закону України «Про банки і банківську діяльність», було прийняло постанову № 733 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до категорії неплатоспроможних», а 21 листопада 2014 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в зазначеному банку запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу. В свою чергу 19 березня 2015 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», а 20 березня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію зазначеного банку та початок процедури його ліквідації. При цьому, вході проведення уповноваженою особою Фонду інвентаризації матеріалів банку, було виявлено вище вказаний виконавчий лист, який в свою чергу не був банком предявлений до відповідного органу державної виконавчої служби для його примусового виконання. У звязку з чим на теперішній час строк для предявлення даного виконавчого документа до виконання пропущений. Заявник зазначає, що причинами пропущення строку для предявлення виконавчого листа до виконання був низький рівень відповідальності звільнених працівників банку, їх значна завантаженість та халатне ставлення до роботи поєднане з пересиланням документації з регіональних відділень до головного офісу банку і переміщенням самих працівників. Згідно змісту ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (у редакції Закону від 04 листопада 2010 року № 2677-VI), виконавчі документи за судовими рішеннями, зокрема про стягнення кредитної заборгованості, можуть бути предявлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення. Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. В свою чергу перше речення ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи вище викладене і ту обставину, що тимчасова адміністрація Фонду гарантування вкладів фізичних осіб діяла в ПАТ «ВіЕйБі Банк» з 21 листопада 2014 року, проте зазначена заява була подана уповноваженою особою до суду лише 10 листопада 2015 року, суд вважає, що заява заявника про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання необґрунтована так як суду не надано жодних доказів на підтвердження існування вказаних причин пропуску строку, а самі наведені заявником причини пропуску згаданого строку з урахуванням тривалості самого строку, передбаченого ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», не пояснюють поважності пропуску останнього та не вказують на саму його поважність. У звязку з чим в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відмовити за необґрунтованістю в задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа у цивільній справі № 2-449/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Котьо