Ухвала суду № 53923548, 29.09.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2869/15-ц

2/583/1107/15

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи

29 вересня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Сидоренко Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про виділення частки із майна, третя особа: Охтирська міська рада, Сумської обл., -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про виділення частки із майна, в якому просить суд виділити в натурі позивачу частку із майна, що є у спільній частковій власності в житловому будинку у вигляді квартири АДРЕСА_1, що складає ? частину, будинковолодіння: (домогосподарства) за зазначеною адресою, зі складовими у житловому будинку за технічним позначенням А, загальною площею 53.5 кв.м., житловою площею 31.0 кв.м., допоміжною площею 18.6 кв.м., площею літніх приміщень 4.0 кв.м., тамбуру а площею 4.0 кв.м., прибудови а1 площею 6.6 кв.м., погребу а3 площею 9.0 кв.м., коридору 1-1 площею 6.4 кв.м., кухні 1-2 площею 5.5 кв.м., Житлової кімнати 1-4 площею 8.6 кв.м., житлової кімнати 1-5 площею 7.2 кв.м., житлової кімнати 1-6 площею 15.2 кв.м.; господарських споруд та надвірних будівель у вигляді гаражу Д площею 20.4 кв.м., ? частини сараю Б із загальної площі 17.7 кв.м. ? складає 8.85 кв.м., ? частина огорожі (паркану) №3, хвіртки №2; припинивши право спільної часткової власності на це майно.

Під час попереднього судового засідання представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи, з метою визначення варіантів виділу в натурі частини будинковолодіння та надвірних споруд, проведення якої просить доручити експертам ТОВ «Суми - Експерт МС» (вул. Шишкарівська, 11, м. Суми).

Представник позивача підтримала зазначене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення зазначеного клопотання, однак вважає взагалі заявлений позов безпідставним, оскільки будинок не перебуває у спільній частковій власності сторін.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню так як отримання висновку необхідне для повного та всебічного розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 143, 144, 150, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Які можливі варіанти реального виділу в натурі частини будинковолодіння (домогосподарства) у вигляді квартири АДРЕСА_2, що складає ? частину будинковолодіння (домогосподарства) за зазначеною адресою, з визначенням варіантів користування земельною ділянкою для даної квартири, володіння, користування та обслуговування господарських споруд та надвірних будівель до квартири №1, як ? частини одноповерхового житлового будинку за технічним позначенням А, загальною площею квартири 53.5 кв.м., житловою площею квартири 31.0 кв.м., допоміжною площею квартири 18.6 кв.м., площею літніх приміщень 4.0 кв.м., тамбуру а площею 4.0 кв.м., прибудови а1 площею 6.6 кв.м., погребу а3 площею 9.0 кв.м., коридору 1-1 площею 6.4 кв.м., кухні 1-2 площею 5.5 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 8.6 кв.м., житлової кімнати 1-5 площею 7.2 кв.м., житлової кімнати 1-6 площею 15.2 кв.м., з господарськими спорудами та надвірними будівлями до квартири у вигляді гаражу Д площею 20.4 кв.м., ? частини сараю Б із загальної площі 17.7 кв.м. ? складає 8.85 кв.м., ? частини огорожі (паркану) №3, хвіртки №2; а також порядку користування воротами на території подвір'я по вул.Фрунзе, 67, м. Охтирка, Сумської області, відповідно до рішення апеляційного суду Сумської області від 5.03.2015 р. №583/4178/14-ц (22-ц/788/455/15), з урахуванням генеральних планів розташування об'єктів нерухомості та технічних характеристик об'єктів нерухомості до квартири №1 за зазначеною адресою відповідно до правовстановлюючих документів і матеріалів інвентарної справи КП «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації»?

Проведення експертизи доручити ТОВ «Суми-експерт МС», адреса - м. Суми, вул. Шишкарівська, 11,попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Рекомендувати експертній установі висновок надати з посиланням на вимоги нормативно - правових актів, розроблені методики і Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України 18.06.2007р. №55.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи з витребуваною технічною документацією на будинковолодіння.

Розяснити сторонам їх право на участь у проведенні експертами експертних дій, зобовязавши експертів повідомити їх про дату експертного огляду.

Експертне дослідження провести безпосередньо з участю позивача позивача, представників позивача та уповноважених ним осіб з використанням матеріалів цивільної справи, інвентарної справи, технічного паспорту на квартиру.

Визначити строк для проведення експертизи 1 місяць.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату експертизи згідно ст. 86 ЦПК України покласти на позивача.

Для проведення експертизи експертам направити матеріалами цивільної справи № 583/2869/15-ц Пр. №2/583/1107/15 та матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7