Ухвала суду № 53923336, 27.11.2015, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11229/15-к

Провадження № 1-кс/592/3818/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державної екологічної інспекції в Сумській області, юридична та фактична адреса: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 25, 9 поверх, ЄДРПОУ 34932508, -

Встановив:

Слідчий своє клопотання від 27.11.2015 року, погоджене з прокурором про проведення позапланової виїзної ревізії мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 23.09.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.2 КК України.

Просить надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державної екологічної інспекції в Сумській області, юридична та фактична адреса: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 25, 9 поверх, ЄДРПОУ 34932508. Проведення ревізії доручити Державній фінансовій інспекції в Сумській області. Строк проведення ревізії визначити в межах 15 робочих днів, охопивши перевіркою період з 01.01.2015 р. по 30.07.2015 р.

У ході ревізії дослідити наступні питання:

1. Перевірити факт порушень з боку керівництва Державної екологічної інспекції в Сумській області в частині виплати стимулюючих доплат (надбавок та премій) при наданні відпусток без збереження заробітної плати.

2. У разі виявлення фактів порушень визначити розмір завданих збитків (матеріальної шкоди). Встановити з чиєї вини вони допущені.

3. У разі потреби дослідити й інші питання, у дослідженні яких виникне необхідність у ході проведення ревізії та які матимуть важливе значення для повноти, неупередженості, обєктивності та всебічності проведення ревізії і зробленого висновку за її результатом

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

В матеріалах до клопотання є службова записка працівника ДФІ ОСОБА_2 стосовно того, що йому надані документи щодо виплати стимулюючих надбавок працівникам ДЕІ в Сумській області, розрахункові - платіжні відомості.

З повідомлення ДФІ в Сумській області від 16. 09.2015 року вбачається, що планова перевірка екологічної інспекції запланована на І квартал 2016 року.

Таким чином вважаю, що слідчим не надано безсумнівних доказів необхідності проведення позапланової перевірки, оскільки вказана перевірка вже запланова, державна установа надавала необхідні бухгалтерські документи для перевірки звернення громадянина ОСОБА_3 ( а.с.12),

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що саме позапланова перевірка дасть відповідь на питання, що виникли у органу досудового слідства, оскільки будь-які інші матеріали до судового слідства розпочатого 23.09.2015 року слідчому судді не надані питання, про будь- які слідчі дії вчинені під час досудового розслідування в клопотанні не зазначені.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність проведення позапланової виїзної ревізії.

Керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державної екологічної інспекції в Сумській області, юридична та фактична адреса: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 25, 9 поверх, ЄДРПОУ 34932508, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров