Ухвала суду № 53922917, 23.10.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7856/15

Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з заявою ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Об'єднаний садівничий кооператив «Чайка» про визнання недійсними рішення загальних зборів садівничого товариства «Монтажник»,

встановила:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_3, третя особа ОСК «Чайка» про визнання недійсними рішення загальних зборів садівничого товариства «Монтажник».

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23 липня 2015 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСК «Чайка» про визнання недійсними рішення загальних зборів садівничого товариства «Монтажник» задоволений.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду Одеської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважних причин його пропуску, а також з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 23 липня 2015 року, під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду ОСОБА_3 присутня не була, копія рішення суду отримана відповідно до поштового відправлення, ОСОБА_3, 10 серпня 2015 року, також в матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_3 від 13 серпня 2015 року про ознайомлення з матеріалами справи, апеляційна скарга подана 25 серпня 2015 року, з зазначенням поважних причин пропуску строку.

Оскільки в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_3 вказала поважні та обґрунтовані причини пропуску строку, заява підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Об'єднаний садівничий кооператив «Чайка» про визнання недійсними рішення загальних зборів садівничого товариства «Монтажник».

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева