Рішення № 53922480, 27.10.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/15047/15-ц

Провадження № 2/521/5919/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплати страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2015 року приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» (далі ПрАТ «УТСК», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми виплати страхового відшкодування в порядку регресу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29.05.2014 року між ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» та ОСОБА_1 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів шляхом видачі поліса № АІ/2654939 щодо забезпечення транспортного засобу ВАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника.

Згідно із постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.10.2014 року, ОСОБА_1 12.09.2014 року об 11 год.00 хв., керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Дальницьке шосе у місті Одесі, на нерегульованому перехресті не надав перевагу в русі автомобілю «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність осіб, які на відповідній правовій підставі володіють транспортним засобом ВАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_3, забезпечена в ПрАТ «УТСК».

07.10.2014 року водій ОСОБА_2 повідомив страховика про дорожньо транспортну пригоду, яка сталася 12.09.2014 року, та надав необхідні документи для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати).

02.12.2014 року потерпілим ОСОБА_2 на адресу ПрАТ «УТСК» було подано заяву про отримання страхового відшкодування.

Згідно Розрахунку розмір страхового відшкодування по пошкодженому транспортному засобу «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2, сума страхового відшкодування складає 26802,14 грн.

02.07.2015 року ПрАТ «УТСК» було здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого ОСОБА_2 за подією, яка мала місце 12.09.2014 року.

Станом на день подання позовної заяви водієм забезпеченого транспортного засобу ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 й досі не повідомлено страховика про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 12.09.2014 року, та не надано жодних документів, необхідних для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати).

Просить стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу суму виплати страхового відшкодування у розмірі 26 802,14 грн. на користь ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву (вх.ЕП-1806 від 26.10.2015 року), в якій просив здійснювати розгляд справи без присутності позивача за наявними у справі доказами. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Суд, у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи та прийняття по справі заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

12.09.2014 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_4 по Дальницькому шосе у місті Одесі, на нерегульованому перехресті не надав перевагу в русі автомобілю Мерседес державний номер НОМЕР_5 внаслідок чого допустив з ним зіткнення. (а.с.10)

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.10.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. (а.с.10).

З матеріалів справи вбачається, що 29.05.2014 року ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» і ОСОБА_1 уклали договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів шляхом видачі поліса №АІ/2654939 (а.с.6).

07.10.2014 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «УТСК» з повідомленням про подію що сталося за участю забезпеченого транспортного засобу згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності виданого ПрАТ «УТСК» (а.с.7)

02.12.2014 року ОСОБА_2 надав заяву про отримання страхового відшкодування по випадку, що стався 12.09.2014 року (а.с.8).

Як вбачається з відомості № 9435947 про дорожньо-транспортну пригоду зовнішнім оглядом встановлено, що автомобіль ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження: передня нижня частина, бокова ліва нижня частина (а.с.9).

Відповідно до Звіту №04/07/15 про оцінку вартості аварійно пошкодженого колісного транспортного засобу КТЗ, збиток становить 43200,46 грн. (а.с.11-15).

Згідно розрахунку розміру страхового відшкодування по пошкодженому ТЗ №1807-14 (а.с.16) сума страхового відшкодування становить 26 802,14 грн.

Позивачем було складено та затверджено Страховий акт № 1807-14, з якого вбачається, що було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 26802,14 грн. (а.с.17), що підтверджується платіжним дорученням №1391 від 02.07.2015 року (а.с.19).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не повідомив ПрАТ «УТСК» про ДТП, що сталовся 12.09.2014 року та не надано жодних документів, у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1статті 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідачу позивачем по справі було направлено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу, відповідно до якої ПрАТ «УТСК» запропонували ОСОБА_1 в добровільному порядку відшкодувати суму заподіяних збитків у досудовому порядку (а.с.20)

Відповідно до п.п. 38.1, 38.1.1 ст.38 (п.г)ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(надалі Закон) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1статті 33 цього Закону;

Відповідно до п.п. 33.1.4 ст. 33.1. у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбаченихстаттею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Оскільки позивач відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, однак останній не повідомив страховика про страховий випадок у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1статті 33 цього Закону, томусуд приходить до переконання про обґрунтованість позову.

Вимога про добровільне відшкодування шкоди залишилась відповідачем без задоволення, жодних коштів в рахунок погашення заборгованості від відповідача не надходило, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 223-225 ЦПК України, ст.11 ЦК України, ст. 22, 38, 41 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплати страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (Код ЄДРПОУ 22945712, п/р 2650001004925 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313) суму вплати страхового відшкодування у розмірі 26 802 (двадцять шість тисяч вісімсот дві грн.) 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (Код ЄДРПОУ 22945712, п/р 2650001004925 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313) судові витрати в сумі 268,03 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: