Вирок № 53922336, 30.11.2015, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/2251/15-к

Провадження № 1-кп/504/233/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Барвенка В.К.,

секретаря Мельникової В.М.,

за участі прокурорів Костової Г.І., Карачебана А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160330000466 від 03.04.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця за національністю, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 року близько 17:00 години ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Бершка», який розташований в торгівельно-розважальному центрі «Рівєра» за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 1, маючи намір на скоєння крадіжки чужого майна, та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу з полиць вказаного магазину таємно та навмисно помістив до свого пакету чоловічі кросівки, артикул 4126/032/010/43, вартістю 719,20 грн. без ПДВ.

В подальшому, пройшов повз лінію контролю та намагався покинути місце скоєння злочину, тим самим таємно викрасти зазначене майно та спричинити ТОВ «Бершка Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 719,20 грн. без ПДВ.

Проте, довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_1 не зміг по незалежним від його волі обставинам, так як був зупинений співробітниками служби охорони торгівельно-розважального центру «Рівєра» при виході з магазину.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснив, що дійсно 02.04.2015 року близько 17:00 години він, перебуваючи в магазині «Бершка», який розташований в торгівельно-розважальному центрі «Рівєра» за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 1, маючи намір на скоєння крадіжки чужого майна, та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу з полиць вказаного магазину таємно та навмисно помістив до свого пакету чоловічі кросівки. В подальшому, пройшов повз лінію контролю та намагався таємно викрасти зазначене майно та спричинити ТОВ «Бершка Україна» матеріальну шкоду, проте, довести свій злочинний намір до кінця він не зміг по незалежним від його волі обставинам, так як був зупинений співробітниками служби охорони торгівельно-розважального центру «Рівєра» при виході з магазину

У скоєному ОСОБА_1 розкаюється, докази його вини, добуті досудовим розслідуванням, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позицій.

Представник потерпілого ТОВ «Бершка Україна» - ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду провадження, в судове засідання не з'явився. До суду надіслав заяву про розгляд провадження у його відсутність. Суд визнав за можливе розглядати провадження у відсутність представника потерпілого.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, зясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, те що воно відноситься до злочинів середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу винного, думку прокурора, пом'якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовувались, та підстав для їх обрання судом не вбачається.

Кримінальним правопорушенням попереджено матеріальну шкоду на суму 719,20 грн.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати по провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 371 - 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Речові докази по провадженню: чоловічі кросівки, артикул 4126/032/010/43, які були передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_2, вважати повернутими власнику ТОВ «Бершка Україна»; ДВД Р диск з відеозаписом, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя В.К. Барвенко