Ухвала суду № 53922279, 30.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 757/18998/15-а

Суддя-доповідач Беспалов О.О.

У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на постанову Печерського районного суду м.Києва від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м.Києва від 28 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, копію вказаної ухвали представником відповідача отримано 13 листопада 2015 року, натомість, докази усунення недоліків апеляційної скарги станом на 30 листопада 2015 року (з урахуванням можливих затрат часу на пересилання поштової кореспонденції) апелянт не надав.

В той же час, апелянтом подано заяву про відкриття провадження у справі, зареєстровану Київським апеляційним адміністративним судом 20.11.2015 р. за вх. № 33896.

У вказаній заяві апелянт зазначає про те, що розгляд справи судом першої інстанції розпочався до внесення змін до Закону України "Про судовий збір", а відтак, відповідач звільнений від сплати судового збору.

Однак, відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

З огляду на те, що розмір та порядок сплати судового збору визначається законодавством, що є чинним на момент подання апеляційної скарги, доводи відповідача вважаю необгрунтованими.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про долучення доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження існування підстав для звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на постанову Печерського районного суду м.Києва від 28 вересня 2015 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов