Ухвала суду № 53921948, 01.12.2015, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/820/14-ц

Провадження № 2/500/50/15

Ухвала

01 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Курєр», ОСОБА_5, ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання недостовірною інформації, зобовязання спростувати недостовірну інформацію, відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку забезпечення доказів подали до суду заяви про допит свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та усіх, хто підписав заяву до редакції, посилаючись на те, що вказані особи можуть підтвердити незаконні дії ОСОБА_1, а також про витребування від КП «ПУВКГ» інформації про укладення договорів з ОСМД «Стрілець» з 2010 р. по 2015 р. та від міліції протокол від 23.11.2015 р. за фактом незаконного отримання ОСОБА_1 квартплати готівкою від ОСОБА_9

Подані заяви підлягають залишенню без руху на підставі наступного.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є допит свідків.

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначається його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами тощо.

Проте, заява про допит свідків не містить імя усіх свідків, яких відповідачі просять допитати, крім того, не зазначено конкретно які обставини свідки можуть підтвердити. Заява про витребування доказів не містить зазначення яку саме інформацію суду слід витребувати від КП «ПУВКГ» (які саме документи) та не зазначено який саме протокол (чи про притягнення до адміністративної відповідальності) і з яких саме матеріалів, не вказано повної назви органу з якого потрібно витребувати інформацію.

Відповідно до ч.2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу .

Як визначено ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121, ст.134, 136,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про забезпечення доказів - залишити без руху, надавши строк для усунення її недоліків в строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Суддя:(пілпис) З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_10