Рішення № 53921576, 30.11.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №484/3639/15-ц 30.11.2015 30.11.2015 30.11.2015

Провадження №22-ц/784/2744/15

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №484/3639/15-ц Головуючий 1інстанції - Паньков Д.А.

Провадження № 22-ц/784/2744/15 Доповідач - Темнікова В.І.

Категорія 50

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Прокопчук Л.М., Маляренко І.Б.,

за участю секретаря - Гавор В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И Л А :

В вересні 2015 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому посилалась на те, що 14.02.2014 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб в Первомайському міськвідділі РАЦС у Миколаївській області, актовий запис № 52. В період шлюбу у них народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. У даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, у зв'язку з чим ніде не працює, будь-яких інших джерел доходів не має. Рідні не мають можливості надавати їй матеріальну допомогу. Відповідач знаходиться в працездатному віці, не є інвалідом, не хворіє, не знаходиться на диспансерному обліку у жодного з лікарів та працює неофіційно і має чималий заробіток. ОСОБА_4 в добровільному порядку ніякої матеріальної допомоги їй не надає.Тому позивачка. просила стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_4 аліменти на її утримання в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з моменту подання позову і до досягнення дитиною трьох років.

Рішенням Первомайського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені частково. Суд стягнув з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі 650 грн. щомісячно до досягнення їх донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років, починаючи з 10.09.2015 року.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким зменшити суму стягнення аліментів на утримання дружини та встановити її в розмірі 350 грн., посилаючись на відсутність коштів.

В судовому засіданні позивачка не визнала доводи апеляційної скарги, просила її відхилити, а рішення суду залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Відповідач до суду не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень.

Як убачається з матеріалів справи, судом під час розгляду цієї справи дані вимоги закону в повній мірі виконані не були.

Приймаючи рішення по справі, суд виходив з того, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі. 09.05.2015 року. В період шлюбу позивачка народила доньку - ОСОБА_4, батьком якої в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1, записаний відповідач - ОСОБА_2. В даний час дитина знаходиться на повному утриманні позивачки, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, так як є особою працездатного віку.

Тому суд, враховуючи те, що відповідач офіційно не працює, отримує нерегулярний мінливий дохід, а також загальне матеріальне становище сторін, відсутність у відповідача інших утриманців, розмір витрат позивачки на утримання дитини, дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на її утримання у розмірі 650 грн. щомісячно до досягнення дитиною 3 років.

Втім, проаналізувавши встановлені судом першої інстанції обставини справи, та вислухавши пояснення позивачки в судовому засідання в апеляційній інстанції, апеляційний суд вважає, що встановивши дійсні обставини по справі, суд першої інстанції помилково дійшов висновку про необхідність стягнення на користь позивачки аліментів на її утримання в розмірі саме 650 грн. щомісячно і вважає необхідним змінити рішення суду першої інстанції, зменшивши розмір стягнутих з відповідача на користь позивачки аліментів на її утримання з 650 грн. до 350 грн., виходячи з наступного:

Згідно ч.4 ст.84 СК України, аліменти на утримання дружини, з якою проживає дитина, стягуються з чоловіка за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до положень ст. 75 СК України один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Отже і для визначення того, чи має один із подружжя можливість надавати допомогу іншому слід виходити з цих же критеріїв.

Як убачається з матеріалів справи, суду не було надано доказів про матеріальний стан відповідача. Згідно довідки від 05.10.2015р., доданої до апеляційної скарги, вбачається, що відповідач не має постійної роботи та додаткових прибутків. Проте, відповідач не заперечує, що він має тимчасові заробітки ( копає огороди, викидає сміття, щось завантажує чи розвантажує на прохання громадян), однак дані заробітки не мають постійного характеру. Відповідач не заперечує, що повинен надавати допомогу на утримання дитини та позивачки, однак, посилається на те, що не може сплачувати аліменти на утримання позивачки у розмірі 650грн. і просить їх зменшити до 350грн. на місяць. Також в апеляційній скарзі посилався на те, що позов визнав тільки тому, що вважав, що 650 грн. - це загальний розмір аліментів, які він буде сплачувати і на утримання дитини , і на утримання позивачки.

Проаналізувавши зазначені вище обставини по справі в їх сукупності, апеляційний суд вважає, що не зважаючи на відсутність належних доказів того, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу позивачці, але оскільки він не заперечує надавати позивачці допомогу у розмірі 350 грн. щомісячно, розмір стягнутих з відповідача на користь позивачки аліментів підлягає зменшенню з 650 грн. до 350 грн. щомісячно. При цьому апеляційний суд враховує, що з відповідача на користь позивачки стягнуті також аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини всіх доходів відповідача.

Доводи позивачки про те, що відповідач має значний дохід, що він працює на 3 роботах, але не офіційно, не підтверджені належними доказами по справі.

Керуючись ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, ст. 84, 75 СК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2015 року змінити, зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на її утримання щомісячно до досягнення дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років, починаючи з 10.09.2015 року, з 650 грн. до 350 грн.

Рішення набирає законної сили негайно після його проголошення, але може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів після його проголошення в касаційному порядку.

Головуючий

Судді