Ухвала суду № 53921274, 03.10.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

03.10.2014

справа № 2/489/2736/14

УХВАЛА

03 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства Виробниче-комерційної фірми Олвк, Товариства з обмеженою відповідальністю Обрій-Миколаїв, третьої особи Миколаївське обласне управління з роздрібного бізнесу акціонерного товариства Державний ощадний банк України про усунення перешкод в користуванні транспортним засобом

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить усунення перешкод в користуванні транспортним засобом.

Одночасно, просить накласти арешт на транспортний засіб марки DONG FENG моделі DFA 1062TZ52D3 та розрахунковий рахунок 260000015601 МФО 326933 ОКПО 20862465 у НРУБ Фінанси і кредит належного відповідачу ПМП ВКФ Олвік в сумі вартості автомобіля.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, заява про забезпечення доказів або позову при поданні до суду оплачуються судовим збором у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121,80грн.).

Між тим, із змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем судовий збір, щодо заяви про забезпечення позову не сплачено.

Відповідно до частини другої статті 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Частини третьою вказаної статті передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 3 статі 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Аналізуючи зміст заявлених вимог та співставляючи їх з обраним видом забезпечення позову, вбачається, що відповідачем не вказано яким чином може обраний спосіб захисту утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, він є неспівмірним із заявленими вимогами.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для забезпечення позову.

Керуючись статтями 151- 153 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії .

Суддя