Ухвала суду № 53920366, 27.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 листопада 2015 рокусправа № 804/13003/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФC на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі № 804/13003/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФC про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі № 804/13003/15 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФC про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено. (а.с.194-201).

Не погодившись з постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, з наданням тридцятиденного строку для усунення недоліків, а саме: подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФC отримано 02 листопада 2015 року уповноваженим представником відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

27 листопада 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на виконання вимог ухвали суду від 26.10.2015 року надійшло клопотання про усунення недоліків, шляхом звільнення апелянта від сплати судового збору. Обґрунтовуючи клопотання апелянт посилався на відсутність бюджетних асигнувань на 2015 рік призначених для сплати судового збору.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 26.09.2015 р. № 3674-17 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, посилання щодо відсутності коштів не підтверджено жодними належними доказами.

Разом з тим, обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору. Вносячи зміни до Закону України "Про судовий збір" та виключаючи органи ДФС зі списку осіб, які звільняються від сплати судового збору, законодавець висловив певну волю, яка полягає в тому що вказані органи повинні сплачувати судовий збір без будь яких виключень.

При цьому звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 26.10.2015 року, суд вважає за необхідне, у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФC в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №804/13003/15.

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФC на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі № 804/13003/15 - повернути апелянту.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.А. Олефіренко