Постанова № 53920049, 10.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2015 року

справа № 804/4377/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропевтровську заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз” про повернення судового збору в адміністративній справі № 804/4377/14 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз” до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

в с т а н о в и в :

До суду апеляційної інстанції подано письмову заяву Публічим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз”, в якій заявник просить ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути на користь позивача сплачені ним судові витрати за подачу апеляційної скарги у сумі 2436 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року ПАТ по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз” було сплачено судовий збір у розмірі 2436 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 19.05.2014 за №5130.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року в адміністративній справі № 804/4377/14 апеляційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз” задоволено, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору від 03.01.2013р. по виконавчому провадженню №8130761.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про судовий збір” судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно частин 1 та 2 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або

відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз” звертаючись до суду сплатило судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №5129 від 19.05.2014. Вказана сума була сплачена позивачем при звернення з апеляційною скаргою з немайновою вимогою.

Також, позивачем при зверненні з апеляційною скаргою сплачено судовий збір у розмірі 2436 грн. 00 коп., про що свідчить надане платіжне доручення №5130 від 19.05.2014. Вказана сума була сплачена позивачем при зверненні до суду з майновою вимогою.

Відповідно до частини 1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову ,чи постановити додаткову ухвалу якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зважаючи на те, що позовні вимоги ПАТ по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз” задоволено частково, а саме з частині визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору від 03.01.2013р. по виконавчому провадженню №8130761, але не було вирішено питання про розподіл судових витрат, є підстави для ухвалення додаткової постанови про присудження судового збору, сплаченого в розмірі 2436 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 94, 160, 168, 196, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз” задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз” судовий збір сплачений у сумі 2436 грн. 00 коп. за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року в адміністративній справі №804/4377/14.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров