Ухвала суду № 53920005, 12.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 листопада 2015 року Справа № 804/2089/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року по справі №804/2089/15

за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод"

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області задоволено в повному обсязі.

Відповідач - Публічне акціонерне товариство "Марганецький рудоремонтний завод", не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк усунення недоліків, а саме - для сплати судового збору.

11 листопада 2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення.

Заява обґрунтована тим, що ПАТ "Марганецький рудоремонтний завод" знаходиться у скрутному матеріальному становищі, в тому числі через затримку в оплаті вартості продукції зі сторони контрагентів-покупців. Як зазначає відповідач, на теперішній час підприємство не отримує прибутків і при великих зусиллях працює для покриття усіх податків, зборів та заробітної плати, у зв'язку з чим забезпечення своєчасної сплати судового збору не є можливим.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, вважаю заяву про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 88, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.

Відстрочити Публічному акціонерному товариству "Марганецький рудоремонтний завод" сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року по справі №804/2089/15 до ухвалення судового рішення за результатами розгляду його апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семененко Я.В.