Ухвала суду № 53919739, 26.11.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

26 листопада 2015 року м. Київ № 826/17745/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Шевченко М.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації, Управління Державної служби охорони ГУ МВС України в Київській області, Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з зазначеним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/17745/15 та призначено попереднє судове засідання на 10 листопада 2015 року.

У попередньому судовому засіданні 10 листопада 2015 року судом оголошено перерву за клопотанням позивача для уточнення позовних вимог до 24 листопада 2015 року.

24 листопада 2015 року у зв'язку з перебуванням судді Арсірія Р.О. на засіданні З'Їзду Ради суддів України справу знято з розгляду. Повістками про виклик сторін повідомлено про наступне засідання на 26 листопада 2015 року.

26 листопада прибув позивач, відповідач - Міністерство соціальної політики України просив слухати без його участі, позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в їх задоволенні.

26 листопада позивачем подано клопотання про залучення відповідачів та зміну позовних вимог, якою суд просив:

1) Визнати, що накази №14 від 16.01.1987 та №168 від 29.06.1987 р., відповідно до яких я прибув та вибув з зони ліквідаціГнаслідків аварії на ЧАЕС, та довідка №99 від 30 жовтня 1992 року про виплату заробітної плати з підвищеним коефіцієнтом 3 за роботи в зоні відчуження відповідають п. 10 ч. З Порядку видачі посвідчення особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 1997р. №51, і є достатніми для визнання категорії 2 Учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

2) Скасувати незаконне рішення комісії Департаменту соціального захисту населення Миколаївської облдержадміністрації про позбавлення мене категорії 2 учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

3) Зобов'язати Управління Державної служби охорони ГУМВС України в Київській області надати Управлінню Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаїв виключно архівні документи про роботи в зоні безумовного відчуження ОСОБА_1, складені в період та не пізніше періоду з 05.01.1987р. по 05.07.1987р.

4)Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 як таке, що було прийняте раніше незаконного позбавлення категорії 2 учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

5) Зобов'язати Міністерство соціальної політики України (Мінсоцполітики) та Департамент соціального захисту населення Миколаївської облдержадміністрації відновити ОСОБА_1 категорію 2 учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з дати незаконного позбавлення та відновити відповідні виплати.

6) Зобов'язати Міністерство соціальної політики України (Мінсоцполітики) та Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва відновити ОСОБА_1 пенсійні виплати з дати незаконного їх припинення.

7) Перекласти всі судові витрати пропорційно на Мінсоцполітики, Департамент соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації, Управління Державної служби охорони ГУМВС України в Київській області, Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаїв.

Дослідивши заяву про збільшення позовних вимог судом встановлено, що збільшилася кількість позовних вимог немайногового характеру на три вимоги, однак квитанції про сплату судового збору позивачем суду не надано.

Частиною 3 статті ст. 6 Закону № 3674 передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону № 3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем заявлено в клопотанні про збільшення позовних вимог три додаткові вимоги немайнового характеру. Ставка судового збору за подання позовної вимоги немайнового характеру складає 487,20 грн.

Отже, сума не доплаченого судового збору складає (3х487,20 грн.) 1461 грн. 60 коп.

Враховуючи наведене, суд залишає без руху заяву позивача про збільшення позовних вимог та надає час для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Разом з тим, справа підготовлена, у зв'язку з чим можна її призначити до колегіального судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/17745/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 10 лютого 2016 року о 15:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. № 32.

Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви про зміну позовних вимог від 26 листопада 2015 року. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ в частині заяви про зміну позовних вимог.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій