Ухвала суду № 53919509, 27.11.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд

судового рішення за нововиявленими обставинами

27 листопада 2015 року м. Київ № 826/6459/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши за матеріалами заяву позивача від 02.11.2015 р. (вх. №24506) про перегляд судової постанови за нововиявленими обставинами у справі №826/6459/15

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області

про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою від 02.11.2015 р. (вх. №24506) про перегляд судової постанови за нововиявленими обставинами у справі №826/6459/15, в якій просила прийняти і задовольнити дану заяву про перегляд за навовиявленими обставинами постанови від 19.05.2015 р. №826/6459/15 Окружного адміністративного суду міста Києва, встановивши такі нововиявлені обставини, як-от відсутність у реєстраційних журналах (книгах) відповідача записів про рєстрацію з 24.11.2014 р. до 25.03.2015 р. факту надходження по пошті з ВДВС Киво-Святошинського РУЮ такої вхідної кореспонденції, як-от супровідний лист №900-9 від 24.11.2014 р. ВДВС Києво-Святошинського РУЮ із постановою у додатку, а також, встановивши наявність реєстраційного запису від 26.03.215 р., скасувати за навовиявленими обставинами вказану постанову суду першої інстанції і задовольнити позовну заяву позивача від 10.04.2015 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2015 р. заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності такої заяви положенням ст. 248 КАС України, визначивши строк для усунення недоліків до 13.11.2015 р.

Так, серед іншого в ухвалі від 04.11.2015 р. зазначено про необхідність надання позивачем (заявником) до суду: доказів на підтвердження обставин, які не були відомі позивачу, а саме - витягів з реєстраційного журналу (книги) відповідача; копій заяви із додатками для відповідача; документу про сплату судового збору або документу, на підставі якого позивача звільнено від сплати судового збору.

Ухвала від 04.11.2015 р. про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, як вбачається із тексту наявної у справі заяви вх. від 12.11.2015 р. №01-5/01968/15, отримана заявником та оскарженою не була, а отже, є такою, що набрала законної сили.

16.11.2015 р. на виконання вимог ухвали від 04.11.2015 р. від позивача до суду надійшло клопотання вх. №01-5/102205/15, в додатках до якого надано: одну копію заяви про перегляд рішення у справі за нововиявленими обставинами для відповідача, дві копії довідки МСЕК, в яких у графі "група інвалідності" запис не зрозумілий і читається як Ветеран. Слово "Третья" закреслено. Якість зазначених копій на підтвердження інвалідності позивача дуже погана і не можуть вони бути прийняті судом як доказ для звільнення від сплати судового збору, оскільки також не завірені належним чином. До матеріалів справи додано дві копії аркушу із реєстраційного журналу (книги) відповідача із записом від 26.03.2015 р.

Разом з тим, за результатами дослідження вказаних вище документів, суд прийшов до висновку, що належних доказів на підтвердження сплати судового збору за звернення до суду із даною заявою про перегляд судового рішення або доказів звільнення заявника від сплати судового збору до вказаного клопотання не надано, а відтак, вимоги ухвали суду від 04.11.2015 р. у повному обсязі залишились невиконаними.

Так, зокрема, надані позивачем до суду копії довідки МСЕК від 16.07.2001 р. сер. КИЕ-1 №034007 не є належним доказом наявності у позивача як інваліда 2 групи пільг у сплаті судового збору у відповідності до положень Закону України "Про судовий збір", адже, як вбачається, дано копії (а також копії, наявні у матеріалах справи) не є завіреними належним чином позивачем, поганої якості, не чіткі, що з об"єктивних причин позбавляє суд встановити та підтвердити повідомлені заявником обставини щодо звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вище та керуючись ч. 3 ст. 250, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 від 02.11.2015 р. (вх. №24506) про перегляд судової постанови за нововиявленими обставинами у справі №826/6459/15 за її позовом до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області про зобов'язання вчинити дії - повернути заявнику.

2. Надіслати заяву з матеріалами справи заявнику після закінчення строку на оскарження цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Я.І. Добрянська