Рішення № 53918580, 25.11.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 25.11.2015

Справа № 334/8187/15-ц

Провадження № 2/334/3385/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Колесник С.Г.

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 14 грудня 2007 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0703/1207/71-351, на підставі якого остання отримала кредитні кошти у розмірі 45000 дол.США з розрахунку 12,5% річних на строк до 14.12.2022 року.

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами, зареєстрований за №1306,1307 від 25 травня 2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_3

Таким чином, керуючись Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора згідно ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків Нового Кредитора.

Таким чином, АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 0703/1207/71-351 від 14.12.2007р.

Виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки від 14.12.2007 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1, згідно з яким останній поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 0703/1207/71-351 від 14.12.2007 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання але неналежного виконання боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Але, позичальником умови кредитного договору належним чином не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 28.07.2015 року існує заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 580421,47 грн., з яких : 537888,49 грн. - сума заборгованості за кредитом, 42532,98 грн. - сума заборгованості за відсотками, з них прострочена заборгованість за кредитним договором: 47002,80 грн. - сума заборгованості за кредитом, 37559,26 грн. - сума заборгованості за відсотками, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у разі відсутності відповідача, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4, 224-226 ЦПК України, за відсутністю відповідача.

Вивчив матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 14 грудня 2007 року був укладений кредитний договір № 0703/1207/71-351 між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 предметом якого є надання банком 45000дол.США на строк з 14 грудня 2007 року по 14 грудня 2022 року, включно, та на умовах передбачених цим договором, на придбання житлового будинку №3 по вул. 40 років Перемоги в с. Володимирівка Томаківського району Дніпропетровської області. (а.с.6-13)

14 грудня 2007 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 0703/1207/71-351-Р-1, яким останній зобовязався перед банком відповідати за виконання ОСОБА_2 зобовязань щодо повернення кредитних коштів зі сплатою відсотків передбачених умовами кредитного договору. Згідно договору поуки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком усім належним йому майном та грошовими коштами. (а.с.14-15)

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора, тобто стає новим кредитором, у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги, замість ПАТ «Сведбанк», від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами, зареєстрований за №1306,1307 від 25 травня 2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 (а.с.24-30)

Таким чином, керуючись Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора згідно ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків Нового Кредитора.

У звязку з порушенням умов виконання зобовязань на адресу відповідача була надіслана досудова вимога щодо погашення простроченої заборгованості. (а.с.20-22), яка відповідачем проігнорована.

Отже, станом на 28.07.2015р. заборгованість по кредитному договору № 0703/1207/71-351 від 14.12.2007р. становить 580421,47грн. з яких: 537888,49 грн. - сума заборгованості за кредитом, 42532,98 грн. - сума заборгованості за відсотками, з них прострочена заборгованість за кредитним договором: 47002,80 грн. - сума заборгованості за кредитом, 37559,26 грн. - сума заборгованості за відсотками, що в судовому засіданні встановлено письмовими доказами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Проаналізувавши у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підтверджені належними доказами по справі, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача, заборгованості за кредитним договором, яка станом на 28.07.2015р. склала 537888,49грн.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015, № 51 в ПАТ «Дельта Банк» запроваджено тимчасова адміністрація та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладників фізичних осіб. (а.с.37-39)

Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з відповідача підлягають стягненню в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3654грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 69, 88,169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 553, 554, 615, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 02.10.1961р.н., ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (рах. № 373980009, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) заборгованість за кредитним договором № 0703/1207/71-351 від 14.12.2007р. в розмірі 537888,49грн. (пятсот тридцять сім тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень 49коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, 02.10.1961р.н., ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 3654грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні)

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, відповідач має право подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Колесник С. Г.