Постанова № 53918538, 25.06.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 25.06.2015 Справа № 334/4204/15-п

Провадження № 3/334/943/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли зі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Ферротерм»,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.05.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Ферротерм» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013р. по 31.12.2014р., встановлено завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 2013рік на суму 2343736грн.; заниження податку на прибуток за 2014рік на суму 53182грн., а саме було порушено: п. 44.1, п.44.2, п.44.3 ст.44, п.85.2 ст.85, п.п. 14.1.27, п.п. 14.1.35 п.14.1 ст. 14р.1, п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.5 ст. 138, п.п. 138.10.2 п. 138.10 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.150.1 ст. 150 р.III Податкового кодексу України від 02.12.2010 року. що підтверджується актом перевірки № 256/08-28-22-01/37708254 від 06.04.2015 року.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просить закрити провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи по суті сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, та пояснив, що на підставі вищевказаного акту перевірки було видано податкова повідомлення-рішення від 23.04.2015 року № НОМЕР_2 та НОМЕР_3. Дані податкові повідомлення-рішення ТОВ «Ферротерм» у встановленому Податковим кодексом України порядку оскаржені до Головного управління ДФС у Запорізькій області. Рішенням 14.05.2015р. Головного управління ДФС у Запорізькій області прийнято рішення від №3317/7/0801-100413 про продовження строку розгляду скарги до 29.06.2015року. На даний час розгляд скарги податковим органом ще не завершений, рішення не прийнято.

Відповідно до ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 56.15. ст. 56 ПКУ скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначениху податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Податкове зобовязання, нараховане підприємству вищевказаними повідомленнями-рішення, є неузгодженим.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.