Постанова № 53918490, 09.06.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 09.06.2015

Справа № 334/3886/15-п

Провадження № 3/334/887/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «ЛАДА-ЛТД», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 17 кв. 47,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 травня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЛАДА-ЛТД» з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.08.2014р. по 31.08.2014р., встановлено зниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за період з 01.08.2014р. по 31.08.2014р. на суму 142154,00 грн., а саме: п. 14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.1, п. 198.3, п.198.6 ст. 198, п. 200.1, ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилась, звернулась до суду з заявою про закриття провадження у справі, де зазначила, що відповідно до акту документальної позапланової виїзної перевірки № 1786/08-28-22-01/20470713 від 03.12.2014р. були перевірені взаємовідносини ТОВ «ЛАДА-ЛТД» з ТОВ «ОСОБА_2 ГРУП», ПП «ЄКО-ЛІДЕР», ТОВ «АЙРОКРІСТЕН», ТОВ «МІРАДОНІ», ПАТ «ЗЗБК №1» з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.08.2014р. по 31.08.2014р. Таким чином, усі господарські операції з зазначеними контрагентами були здійснені, відображені у первинних документах, звітності та задекларовані у серпні-вересні 2014 року, тобто усі дії ОСОБА_1, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, були розпочаті і самостійно припинені у серпні-вересні 2014 року. Також, не погодившись з зазначеним адміністративним правопорушенням та винесеним податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_2 від 19.12.2014р. прийняте на підставі вищевказаного акту перевірки, ТОВ «ЛАДА-ЛТД» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно зясовувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом ТОВ «ЛАДА-ЛТД» не погодившись з висновками податкового органу, викладеними в акті перевірки та прийнятим податковим повідомленням-рішенням, подало до Запорізького окружного адміністративного суду позовну заяву про скасування вказаного податкового повідомлення-рішення. Ухвалою суду від 27.04.2015 року відкрито провадження у справі.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи положення ч.2 ст. 38 КУпАП, яка встановлює, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, приймаючи до уваги, що правопорушення, було виявлено, коли було складено акт перевірки 03.12.2014р., порушення встановлено за серпень 2014 року, суд дійшов висновку, що станом на 09.06.2015р. закінчилися строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Розглядаючи справу, суд виходить з положень ч. 7 ст. 247 КУпАП, відповідно до якої провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247, 38 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення стягнення, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.