Справа № 304/1902/13-ц Провадження № 2-п/304/15/2013 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 грудня 2013 року м. ПеречинСуддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду від 21 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватне підприємство Спеціалізоване підприємство Юстиція, відділ державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції та публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль про визнання права власності та зняття арешту з майна,-
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду від 21 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватне підприємство Спеціалізоване підприємство Юстиція, відділ державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції та публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль про визнання права власності та зняття арешту з майна.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, а саме: така не оплачена судовим збором.
Так, відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:заяви про перегляд заочного рішення 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, який заявнику необхідно сплатити на рахунок:
р/р 31219206700195
ЄДРПОУ 22107968,
МФО 812016
Банк одерж: ГУДКУ у Закарпатській області
Одержувач: УДК у Перечинському районі.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду від 21 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватне підприємство Спеціалізоване підприємство Юстиція, відділ державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції та публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль про визнання права власності та зняття арешту з майна залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та роз»яснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
Судове рішення № 53917767, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 18.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 304/1902/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: