Ухвала суду № 53917454, 01.12.2015, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/3564/15-к

Провадження №1-кп/242/290/15

УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2015 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області

у складі колегії суддів: головуючого судді Пирогової Л.В., суддів Черкова В.Г., Моцного О.С., при секретарі Кідрон О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12015050500001309 від 28.06.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з освітою 9 класів, який не працює, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає адресою:м.Гірник, пров. Степной, 48/3, обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Кондратенко С.М., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 03.09.2015 року запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 у виді тримання під вартою продовжено до 01.12.2015 року включно.

У судовому засіданні прокурор просив суд продовжити запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 у виді тримання під вартою до двох місяців, оскільки не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні просив вирішити питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, стан здоров,я ОСОБА_1, щодо якого відсутні об'єктивні медичні застереження, те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має усталених соціальних зв'язків, не працює, а тому є цілком ймовірними ризики, визначені ст.177 КПК України, можливість ухилитися від суду, продовжити злочинну діяльність.

З огляду на значимі для даного провадження обставини, суд приходить до висновку, що на даний час строк перебування обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою не можна визнати таким, що порушує принцип справедливої співрозмірності між повагою на його особисту свободу та публічними інтересами, і забезпечення швидкого та повного розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді тримання під вартою у Артемівському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області продовжити до 27.01.2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити до Артемівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В.Пирогова

Судді В.Г.Черков

ОСОБА_4