Постанова № 53917292, 23.11.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/18603/15-п

Провадження № 3/234/1342/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області А.М.Лутай,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №05-653/2015 від 10.11.2015р, який надійшов з Костянтинівської обєднаної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Краматорську, громадянку України, ІПН № НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером в Регіональному ландшафтному парку «Краматорський», до адміністративної відповідальності не притягувалася, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якій розяснені вимоги, передбачені ст.268 КУпАП,

за ст.164?? ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Регіонального ландшафтного парку «Краматорський» (юридична та фактична адреса розташування: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Машинобудівельників, буд.30, офіс 16), за період з 01 липня 2010 року по 30 вересня 2015 року виявлено порушення бюджетного законодавства головним бухгалтером даного підприємства ОСОБА_1 Зокрема, включення останньою недостовірних даних до бюджетних запитів, а саме: у зазначений вище період за рахунок фонду оплати праці, тобто не у відповідності за кодами економічної класифікації видатків, сплачено видатки на оплату консультаційних та юридичних послуг юристу по трудовій угоді на загальну суму 10776грн, в тому числі 2111 «Заробітна плата» - 8000грн, код 2120 «Нарахування на заробітну плату» - 2776грн (замість коду 2240 «Оплата послуг (крім комунальних»). Порушення встановлено станом на 20 жовтня 2015 року, а станом на 03 листопада 2015 року порушення усунено повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.1, 3 ст.26, п.3 ст.47 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010р № 2456-VI, п.п.2.1 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету від 12.03.2012р № 333, за що відповідальність передбачена ст.164?? ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винною себе в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164?? ч.1 КУпАП визнала повністю.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Встановлено, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 станом на 20.10.2015р порушено бюджетне законодавство, а саме включення останньою недостовірних даних до бюджетних запитів. Однак, вказане порушення станом на 03.11.2015р усунуто повністю, будь-яких наслідків від цього порушення не настало.

Таким чином, у відповідності зі ст.22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60грн.

Керуючись ст.ст.22, 401, ст.164?? ч.1, 268, 279, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст.164?? ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.16412 ч.1 КУпАП закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001, ККД: 22030001, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), р/р 31214206700059, МФО: 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, Єдрпоу (банку) 37944338, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області) судовий збір в сумі 243,60грн (двісті сорок три гривні, 60коп).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької област

Суддя ОСОБА_2