Ухвала суду № 53917272, 30.11.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11906/15-ц

Провадження № 2-с/234/139/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Краматорськ Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Клімова В.В.,

при секретарі Ткачовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 02.09.2015 року по справі №2н/234/2704/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Краматорськміжрайтепломережа» заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання, яка утворилась за період з жовтня 2012 року по травень 2015 року, у розмірі 2564 грн. 95 коп., витрат від інфляційних процесів у розмірі 1776,87 грн. 54 коп., 3% річних у розмірі 114 грн. 73 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2015 року Краматорським міським судом був виданий судовий наказ по справі №2н/234/2704/15 за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання, яка утворилась за період з жовтня 2012 року по травень 2015 року, у розмірі 2564 грн. 95 коп., витрат від інфляційних процесів у розмірі 1776,87 грн. 54 коп., 3% річних у розмірі 114 грн. 73 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп..

23.11.2015 року в Краматорський міський суд Донецької області звернувся боржник ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу №2н/234/2704/15 від 02.09.2015 року, в якій зазначив, що згідно договору купівлі-продажу від 25.06.2011 року власницею квартири за адресою: м.Краматорськ, вул. Кирилкіна, 20-166, є його дружина ОСОБА_2. Також між ним та ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Краматорськміжрайтепломережа» будь-який договір про надання житлово-комунальних послуг не укладався. Крім того, стягнута сума заборгованості в розмірі 2564,95 грн. є спірною та не відповідає дійсності. Просить скасувати зазначений судовий наказ.

Сторони у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд у відкритому судовому засіданні розглядає заяву про скасування наказу. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки боржник фактично заперечує проти вимог стягувача, що породжує спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ №2-н/234/2704/15 від 02.09.2015 року, виданий за заявою за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання, яка утворилась за період з жовтня 2012 року по травень 2015 року, у розмірі 2564 грн. 95 коп., витрат від інфляційних процесів у розмірі 1776,87 грн. 54 коп., 3% річних у розмірі 114 грн. 73 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Роз'яснити представнику ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Краматорськміжрайтепломережа» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

У разі предявлення стягувачем позову до боржників у порядку позовного провадження сума судового збору в розмірі 121,80 грн., сплаченого ним за подання заяви про видачу судового наказу, відповідно до платіжного доручення № 817 від 10.06.2015 року, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_3