Рішення № 53917115, 01.12.2015, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/5637/15-ц

2/264/2918/2015

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"01" грудня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю. М., при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № 11188902000 від 27.07.2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 50400,00 доларів США з розрахунку 12,50 % річних на строк з 27.07.2007 року по 25.07.2014 року. 08.12.2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. У порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 07.08.2015 року має заборгованість у сумі 2681075,59 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

В цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.07.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк (правонаступник АТ УкрСиббанк) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11188902000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 50400,00 дол. США з розрахунку 12,50 % річних на строк з 27.07.2007 року до 25.07.2014 року.

08.12.2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ УкрСиббанк передає (відступає) АТ Дельта Банк права вимоги за кредитами та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ Дельта Банк замінює АТ УкрСиббанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ УкрСиббанк до АТ Дельта Банк прав вимоги до боржників, до АТ Дельта Банк переходить (відступається) право вимагати (замість АТ УкрСиббанк) від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим, станом, на 07.08.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 2681075,59 грн., з яких тіло кредиту 932217,70 грн., відсотки 1094917,83 грн., пеня 613454,57 грн., 3% від простроченої заборгованості по тілу- 23996,70 грн., 3 % від простроченої заборгованості по відсотках- 16488,79 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні бути виконані належним чином та у термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Положеннями ст. 11 та 61 ЦПК України закріплено принцип змагальності сторін в цивільному судочинстві, який передбачає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про належне та своєчасне виконання ним грошових обовязків.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що відповідач неналежно виконав свої зобовязання за кредитним договором № 11188902000 від 27.07.2007 року, у звязку з чим, вимоги позивача по стягненню з нього заборгованості за кредитним договором у розмірі 2681075,59 грн. підлягає задоволенню.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а його було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України, він підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 197, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 611, 623, 1054, 1046 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору в розмірі 2681075,59 грн. (два мільйони шістсот вісімдесят одна тисяча сімдесят пять гривень пятдесят девять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави витрати зі сплати судового збору у розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні)

Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Іншими особами, які беруть участь у справі, на рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко