Рішення № 5391683, 06.11.2007, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Справа № 2-1167/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя Смєлік С. Г.

при секретарі Суровцевій С.Е.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2007 р. комунальне підприємство «Макіївтепломережа» (далі - КП «Макіївтепломережа») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення, мотивуючи вимоги тим, що відповідачі порушують взяті на себе зобов'язання про внесення платежів за спожиту теплову енергію внаслідок чого утворилась заборгованість.

У судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа» - юрисконсульт ОСОБА_4 підтримав заявлені позовні вимоги, на обгрунтування яких послався на обставини, викладені у заяві, та зазначив, що наймач ОСОБА_1, та члени його родини - жінка ОСОБА_2 , та дочка ОСОБА_3 за договором найму житлового приміщення користуються квартирою № 9 у будинку № 80, по вул. Кірова у м. Макіївці, і їм відповідно до установленого порядку суб' єктом господарювання надавалися послуги з теплопостачання. Відповдачі тривалий час не виконують умов договору і не вносять поточні щомісячні платежі з оплати наданої комунальної послуги, у зв'язку з чим за період з 1 лютого 2005 р. по 1 травня 2007 р. вони мають борг у сумі 1498, 85 грн.

Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідачів наявну заборгованість із поточних платежів у сумі 1498, 85 грн., понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги визнав у межах строку позовної давності, пояснивши, що підприємство не забезпечувало надання нормальної нормативної температури повітря в їх квартирі у зв'язку з чим відсиріли стіни жилих приміщень, в осіньо -зимовий період вони користувалися електронагрівачами. В усній формі зимою 2006 року звертався з цього питання до посадових осіб КП "Макіївтепломережа", однак ніхто на його звернення не- відреагував. У зв'язку із скрутним матеріальним становищем їх сім'я не має можливості вносити плату за відпущену теплову енергію.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилися, від них не надійшло повідомлення про причину неявки, тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Наймач житлового приміщення ОСОБА_1 та повнолітні члени його родини ОСОБА_2 , ОСОБА_2" Н.І. на підставі договору найму жилого приміщення (стаття 61 ЖК України)

опалювальною площею - 71, 6 м кв., що підтверджено копією особового рахунку № 144 комунального підприємства "Металург". Пільг з оплати комунальних послуг відповідно до законодавства відповідачі не мають.

Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своє щомісячно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, те енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Зазначений обов'язок споживачів також передбачений Правилами надання населенню пос водо, теплопостачання та водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України в грудня 1997 року № 1497) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, поста холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України в липня 2005 р, № 630), згідно яких суб'єкт господарювання - КП «Макіївтепломережа» надає посл централізованого опалення, а споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені стро щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Макіївтепломережа» над відповідачам комунальні послуги з теплопостачання, які використовували їх для власних потре, свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справ виходить з обсягу прав і обов'язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке per взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним ч відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.

З інформації КП "Макіївтепломережа" убачається, що оплата витрат за надані послу централізованого теплопостачання по зазначеній квартирі відповідачами не провадиться з 1 лю 2005 року, і на 1 травня 2007 р. борг становить 1498, 85 грн.

Суд визнає правильним предоставлений позивачем розрахунок суми заборгованості по о наданих послуг з централізованого опалення по спірній квартирі, який відповідає встановл законодавством порядку і тарифам.

Відповідачі із заявою до позивача про незабезпечення нормативної температури повіт приміщеннях квартири до КП "Макіївтепломережа" не зверталися.

За приписами статті 64 Житлового кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають ра ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з дог найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну відповідальність з найм майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Таким чином, суд визнає, що з вини відповідачів порушено виконання зобов'язань з оплати використаних послуг з теплопостачання, внаслідок чого за період з 1 лютого 2005 р. по 1 травня 2007 р. комунальному підприємству "Макіївтепломережа" заподіяно шкоду із несплати щомісячних платежів у сумі 1498, 85 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_5, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у повному обсязі в солідарному порядку.

Згідно ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначиш порядок його виконання, надат відстрочку або розстрочку виконання.

Відповіднр до вимог статті 88 ЦПК України на користь КП "Макіївтепломережа" підлягає стягненню з відповідачів документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд поклад відповідачів його сплату на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212-215, 224-228 Цивіл процесуального кодексу України, ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, статтями 264, 526 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства "Макіївтепломережа" задовольнити повністю.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Ігоревим на користь комунального підприємства "Макіївтепломережа" (розрахунковий рахунок Т-с № 26009402000 ЗАТ "Донгорбанк" м. Макіївки відділення № 1, МФО 334970, код ОКПО 31534547) заборгованність за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 1 лютого 2005 року року по 1 травня 2007 року по щомісячним поточним платежам у сумі 1498, 85 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Розстрочити виконання рішення строком на півроку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів після його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.