Рішення № 53916539, 01.12.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8955/15-ц

Провадження № 2/219/3779/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015

30 листопада 2015 р. Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Соколовій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачзвернувся до суду з позовомдоОСОБА_1 про стягненнязаборгованостіза спожиті послуги з теплопостачання. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що відповідач, який є споживачем послуг позивача за адресою АДРЕСА_1, не сплачує послуги з теплопостачання, внаслідок чого за ним за період з 01.10.2008 року по 01.05.2015 року утворилась заборгованість у сумі 11073,71грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки він зареєстрований за вищезазначеною адресою.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за якою у публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат», що надає послуги з постачання теплової енергії, відкритий особовий рахунок №46459 (а.с.7,20).

У відповідності до розрахунку заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2008 року по 01.05.2015 року по особовому рахунку №46459 існує заборгованість в розмірі 11073,71 грн. (а.с.7).

Згідно з п.5 ч.2 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо-та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Відповідно дост. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

У відповідності до ч.5 п.40 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 року №1198, споживач теплової енергії зобов'язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Таким чином, споживачі зобов'язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов'язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг. Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду України, викладені у постановах від 30 жовтня 2013 року по справі №6-59цс13 та від 25 листопада 2014 року по справі №3-184гс14.

Оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідачем не здійснено оплату за послуги з постачання теплової енергії, надані позивачем, за період 01.10.2008 року по 01.05.2015 року, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212, 215, 224, 360-7 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року з наступними змінами, з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 року №1198 «Про затвердження Правил користування тепловою енергією», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер 2359711967/ на користь Публічного акціонерного товариства "Часівоярський вогнетривкий комбінат" (код ЄДРПОУ 00191773) заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01.10.2008 року по 01.05.2015 року в розмірі 11073 (одинадцять тисяч сімдесят три) грн.. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер 2359711967/ на користь Публічного акціонерного товариства "Часівоярський вогнетривкий комбінат" (код ЄДРПОУ 00191773) витрати по оплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Фролова