Ухвала суду № 53916346, 30.11.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 135/1166/15-ц Провадження № 22-ц/772/3536/2015Головуючий в суді першої інстанції Корнієнко О. М.Категорія 27Доповідач Голота Л. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.10.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.10.2015 року позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

На вище зазначене заочне рішення відповідач ОСОБА_2 подав заяву про скасування заочного рішення, яку суд першої інстанції ухвалою від 29.10.2015 року залишив без руху, а в подальшому ухвалою від 09.11.2015 року визнав неподаною та повернув заявнику разом з додатками. Вирішив питання про повернення судового збору.

Не погодившись із заочним рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.10.2015 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ЦПК позивач, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - відповідач, мають право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, а також відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК в загальному порядку оскаржується позивачем або відповідачем повторне заочне рішення.

Згідно п.4 Постанови ПВС України від 24.10.2008 № 12 « Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 необхідно повернути апеляційну скаргу та роз'яснити, що повернення заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає повторним діям по поданню такої ж заяви до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.10.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : Голота Л.О.