Ухвала суду № 53916035, 23.11.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/26367/15-ц

Провадження № 6/127/1065/15

У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває зведене виконавче провадження № 29857447 про стягнення заборгованості з боржника ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли» (код ЄДРПОУ 00294020, Вінницька область, м. Ладижин, вул. Промислова, 1) на користь фізичних та юридичних осіб за 113 виконавчими документами на загальну суму 22 982 593,76 грн., з яких 10 виконавчих документів про стягнення на користь ПФУ у м. Ладижин на суму 8 227 060 грн., 6 виконавчих документів про стягнення інших платежів на користь бюджету на суму 345887 грн., 59 виконавчих документів про стягнення заробітної плати на суму 579700 грн. Згідно виписки з ЄДР від 01.09.2015 тимчасово виконуючим обовязки генерального директора ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли» є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак станом на 16.11.2015р., виконавчі документи по зведеному виконавчому провадженні боржником не виконані, що на думку заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби є підставою для тимчасового обмеження особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно з ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялася належним чином. Разом з тим, начальник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд розглянути подання без участі представника відділу.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, з огляду на таке.

Як встановлено судом, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває зведене виконавче провадження № 29857447 про стягнення заборгованості з боржника ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли» (код ЄДРПОУ 00294020, Вінницька область, м. Ладижин, вул. Промислова, 1) на користь фізичних та юридичних осіб за 113 виконавчими документами на загальну суму 22 982 593,76 грн., з яких 10 виконавчих документів про стягнення на користь ПФУ у м. Ладижин на суму 8 227 060 грн., 6 виконавчих документів про стягнення інших платежів на користь бюджету на суму 345887 грн., 59 виконавчих документів про стягнення заробітної плати на суму 579700 грн.

На стадії примусового виконання зведеного виконавчого провадження відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (далі Відділ) було звернуто стягнення на рухоме майно боржника, в процесі розподілу коштів від реалізації якого, а також за рахунок списання коштів із арештованих рахунків боржника, було проведено часткове погашення заборгованості перед стягувачем застводержателем ПАТ «Промінвестбанк» на загальну суму 500 940 грн., на користь ОСОБА_4 в рахунок погашення заробітної плати 46767 грн, на користь ПФУ у м.Вінниці - 51785 грн.

15.01.2013 року Господарським судом Вінницької області було порушено справу № 15/902/8/13 про банкрутство боржника. Ухвалою від 15.01.2013 у даній справі судом було заборонено органам ДВС звертати стягнення на майно боржника та ухвалою суду від 01.10.2014 року, за результатами попереднього засідання, затверджено реєстр грошових кредиторів боржника.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» 06.02.2013р. державним виконавцем винесено постанову про зупинення зведеного виконавчого провадження.

Однак, постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2015р. у справі № 902/79/13-г постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.11.2014р. та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.10.2014р. у даній справі скасовано та припинено провадження у справі про банкрутство у звязку з відсутністю ознак платоспроможності боржника..

Вказана постанова отримана Відділом 06.05.2015р, в результаті чого постановою від 06.05.2015 було поновлено зведене виконавче провадження.

В той же час, як зазначає державний виконавець, на підставі ухвали Господарського суду Вінницької області у справі № 902/79/13-г від 12.11.2013 припинено обтяження Відділу щодо арештів всього нерухомого майна боржника. Крім того, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 було припинено право власності боржника на найбільш рентабельну частину нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Ладижин, вул. Промислова, 1 (4 земельних ділянок, комплексу будівель та споруд та нежитлових приміщень).

За даних обставин, після поновлення зведеного виконавчого провадження, Відділом було вжито заходів щодо звернення стягнення на залишки майна боржника.

07.05.2015р.,заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ВАТ «Ладижинський завод силікатної цегли».

Крім того, 07.05.2015р. державним виконавцем були винесені постанови про арешт майна та коштів боржника в межах загальної суми заборгованості по зведеному виконавчому провадженню, згідно яких накладено арешт на кошти ВАТ «Ладижинський завод силікатної цегли» на загальну суму 30877261,03 грн. та накладено арешт на сільгосптехніку, належну боржнику ВАТ «Ладижинський завод силікатної цегли» а саме на: навантажувач STALOWA WOLA L34, Ю, державний номер НОМЕР_1; трактор гусеничний Т-170, державний номер НОМЕР_2; трактор гусеничний Т-170, державний номер НОМЕР_3; трактор гусеничний ДТ-75Н, державний номер НОМЕР_4; трактор гусеничний Т-130 МГ, державний номер НОМЕР_5; трактор гусеничний Т-130 МГ, державний номер НОМЕР_6; трактор гусеничний ДТ-75, державний номер НОМЕР_7; екскаватор ЄО-2625, державний номер НОМЕР_8. Копії постанов направлено 07.05.2015 сторонам виконавчого провадження та до реєструючих органів.

Разом з тим, 07.05.2015р та 04.06.2015р винесені постанови про розшук майна боржника, згідно яких оголошено в розшук сільгосптехніку, належну боржнику ВАТ «Ладижинський завод силікатної цегли» а саме: навантажувач STALOWA WOLA L34, Ю, державний номер НОМЕР_1; трактор гусеничний Т-170, державний номер НОМЕР_2; трактор гусеничний Т-170, державний номер НОМЕР_3; трактор гусеничний ДТ-75Н, державний номер НОМЕР_4; трактор гусеничний Т-130 МГ, державний номер НОМЕР_5; трактор гусеничний Т-130 МГ, державний номер НОМЕР_6; трактор гусеничний ДТ-75, державний номер НОМЕР_7; екскаватор ЄО-2625, державний номер НОМЕР_8, а також транспортний засіб, марки TOYOTA, марки CAMRY, колір сірий, № кузова JTDBE38К503018431, реєстраційний номер АВ 7747АА, який належить боржнику ВАТ «Ладижинський завод силікатної цегли».

Заходами примусового характеру з арештованих рахунків стягнуто 26770 грн., які були перераховані в рахунок погашення витрат зведеного виконавчого провадження та оплати судового збору.

Крім того, державним виконавцем забезпечено проведення опису та арешту, а також визначення вартості: 10 одиниць транспортних засобів боржника (2 одиниці з яких на суму 17298 грн. перебувають на реалізації), тепловозу ТГМ-6 (вартістю 544 тис. грн., що перебуває на реалізації), обєкту незавершеного будівництва (ціна продажу якого склала 1406212,68 грн,, з яких 1335902,05 грн. підлягають зарахуванню до 19.11.2015 на депозитний рахунок Відділу.

Так, 24.06.2015р. та 13.10.2015р. державним виконавцем проведений опис та арешт та складені акти опису і арешту належних боржникові:

-будівлі АБК, загальною площею 1389,4 кв.м. за адресою: вул. Промислова, 1 м.Ладижин;

-комплексу будівель та споруд, за адресою: вул. Промислова, 1-Г м.Ладижин;

-нежитлової будівлі РММ, загальною площею 1331,6 кв.м., за адресою: вул. Промислова, 1-Д м.Ладижин;

-нежитлової будівлі, загальною площею 352,9 кв.м., за адресою: вул. Промислова, 1-Ж м.Ладижин;

-обєкту незавершеного будівництва, який являє собою 4-х поверховий восьми-квартирний житловий будинок за адресою: вул. Польова, 28, м. Ладижин (на адресу боржника направлена вимога щодо надання технічної документації на незавершений обєкт будівництва; земельна ділянка перебуває у боржника на праві оренди)

-8 земельних ділянок, за адресою: вул. Промислова, 1, 1-Д, 1-В, 1-Ж„ 1-Г у м.Ладижин, загальною площею 7,58 га.

-транспортного засобу УАЗ 3303, днз 7089 ВИТ (вартість даного майна на підставі звіту від 01.07.2015 склала 22328,00 грн.);

-транспортного засобу УАЗ 3303, днз 7140АХ (вартість даного майна на підставі звіту від 01.07.2015 склала 22328,00 грн.);

-транспортного засобу ГАЗ 53 ТС, днз 03314ВІ (вартість даного майна на підставі звіту від 01.07.2015 склала 27713,00 грн.);

-транспортного засобу ГАЗ 5312 днз 4287 ВИР ;

-причепу марки ВСЮЕХ, днз АВ225 5АХ ;

-транспортного засобу 8сапіа, днз АВ4175АХ;

-транспортного засобу ИЖ-2415, 1988 р.в., днз 0189ВИС;

-транспортного засобу ГАЗ 31029, 1985 р.в., днз 0154ВХА.

-нежитлове приміщення боксу на 1 автомобіль, площею 27,8 кв.м., по вул. Процишина 18/1 у м .Ладижин.

Разом з тим, згідно відповіді ДПС України № НОМЕР_9 від 24.09.2015 встановлено, що боржником відкриті нові банківські рахунки, про які боржник не повідомив державного виконавця, а саме: - код фінансової установи: 380355, назва фінансової установи: ПАТ КБ "ЄВРОБАНК", номер рахунку: 26007086780001, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 380764, назва фінансової установи: ПАТ "КБ "Надра", номер рахунку: 26043913561000, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 302689, назва фінансової установи: ОСОБА_6ПАТ КБ «Приватбанк», м. Вінниця, номер рахунку: 26008055316056, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 302689, назва фінансової установи: ОСОБА_6ПАТ КБ «Приватбанк», м. Вінниця, номер рахунку: 6049055300708, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 302689, назва фінансової установи: ОСОБА_6ПАТ КБ «Приватбанк», м. Вінниця, номер рахунку: 26006055318001, код валюти рахунку: 840; код фінансової установи: 302689, назва фінансової установи: ОСОБА_6ПАТ КБ «Приватбанк», м. Вінниця, номер рахунку: 26059055304512, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 302689, назва фінансової установи: ОСОБА_6ПАТ КБ «Приватбанк», м. Вінниця, номер рахунку: 26005055319324, код валюти рахунку: 978.

Згідно виписки з ЄДР від 01.09.2015р. вбачається, що тимчасово виконуючим обовязки генерального директора ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли» є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який наказом № 7 від 24.07.2015 ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли», тимчасово приступив до виконання обовязків генерального директора ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли» з 25.07.2015р.

Як зазначає державний виконавець, в діях т.в.о. директора ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли» ОСОБА_7 спостерігаються умисні дії, спрямовані на невиконання рішень судів по зведеному виконавчому провадженню.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 2 протоколу № 4 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, зазначено, що кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Як вбачається з матеріалів подання та зазначено вище, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває зведене виконавче провадження № 29857447 про стягнення заборгованості з боржника ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли» (код ЄДРПОУ 00294020, Вінницька область, м. Ладижин, вул. Промислова, 1) на користь фізичних та юридичних осіб за 113 виконавчими документами на загальну суму 22 982 593,76 грн., з яких 10 виконавчих документів про стягнення на користь ПФУ м. Ладижин на суму 8 227 060 грн., 6 виконавчих документів про стягнення інших платежів на користь бюджету на суму 345887 грн., 59 виконавчих документів про стягнення заробітної плати на суму 579700 грн. На даний час сума заборгованості не погашена, боржником не вчинено жодних дій спрямованих на погашення боргу.

Однак доказів, які б давали підстави вважати, що боржник має намір ухилятися від виконання рішення суду саме у такий спосіб, тобто шляхом залишення території України, державним виконавцем не надано. Доказів того що ОСОБА_2 на даний час знаходиться за кордоном, а бо ж на протязі останнього часу здійснював поїздки за кордон державним виконавцем також не надано.

Разом з тим, як вбачається звідповіді Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області № 16605 від 05.11.2015р., ОСОБА_2 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕЕ № 941151 від 13.02.2009р., терміном дії до 13.02.2019р. Проте, паспортом громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 документований ще у 2009 році, тобто задовго до вчинення державним виконавцем примусових заходів виконання судових рішень щодо боржника.

При цьому, слід зазначити, що саме пособі документування особи паспортом для виїзду за кордон не свідчить про намір боржника ухилятися від виконання судових рішень саме шляхом залишення території України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, а також неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Отже, державним виконавцем вживались та вживаються заходи щодо примусового виконання рішення суду, однакв матеріалах справи не достатньо відомостей щодо здійснення державним виконавцем всіх необхідних заходів, необхідних для своєчасного і повного виконання рішення. Зокрема, як вбачається з матеріалів подання, частина майна боржника на разі перебуває на реалізації, тобто державним виконавцем не завершено ввесь комплекс заходів та процедур, спрямованих на примусове виконання судових рішень.

Крім того, у поданні державний виконавець зазначає, що боржником були відкриті нові банківські рахунки, про які боржник не повідомив державного виконавця.

Однак, з подання та доданих матеріалів не вбачається, чи витребовувались державним виконавцем та чи надавалися боржником пояснення з приводу відкриття нових рахунків, що позбавляє можливості суд встановити мету їх відкриття.

В той же час, застосування заявлених заявником обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст. 33 Конституції України та ст. 313 ЦК України особистого немайнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні даного подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: